je vais en profiter pour un petit commentaire, car si on distingue les pianistes, rien qu'à leur toucher, puis à leur phrasé et à leurs harmonisations, pour les organistes c'est une autre affaire.
On reconnait presque toujours les trés fortes personnalités trés typées comme bex par exemple mais en gros je dirai qu'il y a 3 grandes familles d'organistes, les traditionnels (mac duff, macgriff etc etc) les boppers (j smith, joey defrancesco, etc) et les modernes (l young, goldings, yahel etc)
Bien entendu il y a toutes les étapes intermédiaires mais quand au piano on peut s'inspirer de dizaines de maitres, à l'orgue ça tourne assez vite en rond, par ex en ce moment en france la mode est a L Young et son phrasé, alors que pour les pianistes c'est deja un tres vieux phrasé.
A l'orgue,peu de maitres, souvent des pianistes qui ont adapté avec un peu de retard le boulot des tres grands jazzmen, et surtout des milliers de gens qui jouent a tres peu de differences...la même chose.
Dès qu'on écoute ces organistes excellents mais pas originaux il est quasi impossible de les différencier (c'est une des raisons pour laquelle je réécoute de plus en plus de piano et de moins en moins d'orgue sinon le serpent se mord la queue)
Donc à part ces personnalités extrèmes, je trouve que l'orgue tourne un peu en rond et que les organistes se contentent de ce qui existe depuis longtemps sans chercher vraiment la nouveauté, mais plutot à plaire à un public qui veut entendre ce qu'il, a l'habitude d'entendre.
Pensez a l'accordeon musette ou il est tres difficile de reconnaitre truc ou machin car ils jouent presque tous de la même manière....idem les harmoniscistes, etc etc....plus l'instrument est rare, et moins le phrasé est évolutif et novateur.
Rien à reprocher à cela, beaucoup de gens prennent plaisir a jouer des trucs connus en essayant de ressembler au plus prés à l'original et le public souhaite entendre la même chose en majorité, mis on est plus dans la musique et l'artistique, mais dans la reproduction et l'artisanat .
Si Bud Powell ou Bill Evans, ou meme miles ou coltrane, avaient faits de même, on jouerait toujours le stride de fats waller des années 30.
Donc difficile de reconnaitre un organiste parmi d'autres et c'est quand on pourra tous les reconnaitre en qq secondes comme c'est le cas de pas mal de pianistes, de sax, de trompettistes etc....que l'orgue sera devenu un instrument phare, créatif et encore plus populaire....y'a encore du boulot
De m^$eme que quand on ira au concert de truc ou de machin et non à un concert d'hammond, les choses seront sur la bonne voie.
Ca va venir, forcément, mais il faudra encore qq années, le temps que la nouvelle generation de jazzmen organistes jouant sur tout ce qui passe du moment que c'est léger et avec un son correct (le cas de presque tous les clones) ....prennent la main sur les anciens styles et créent de nouvelles ecoles, de nouvelles directions et sortent l'orgue du ghetto ou il est enfermé depuis trop longtemps.
Le plus dur sera cette sortie de ghetto, car un certain public et certains zicos, veulent absolument le contraire et chantent sans arret les louanges du passé, situation bien confortable de l'auditeur et du musicien qui joue sur l'acquit et évite ainsi la torture de cervelle et le boulot qui va avec.
Il est sur que quand on a mis 10 ans a acquerir "green oignons" ou "the cat" c'est rageant de repartir pour 10 ans à l'apprentissage....mais c'est cela justement l'art et l'inventivité qui fait la quaklité d'une musique et de ses interpretes.
j'assimile un peu l'orgue et les bals, chacun tentant de reproduire à l'identique ce qui a été créé par d'autres, et ça marche, regardez les japonais qui ne font que cela depuis 50 ans.....ça marche oui, si on veut, disons que ça se vend, et c'est seulement quand une musique est reconnue par tous et jouée par beaucoup qu'elle devient (pour moi , je ne parle qu'en mon nom) rengaine et bien loin de l'art.
Il ne faut pas confondre le succès et le flattage de l'ego sur scene...et l'art réel, ce n'est pas parce qu'au bal de mon village, les 4 zicos ont un succès d'enfer en rejouant les trucs des années 80 qu'ils sont musiciens....ce sont des dactylos qui tapent en même temps, travail difficile et demandant pas mal de peine, mais une fois le niveau technique suffisant atteint...ce n'est que redite et repetition....donc du bon boulot, mais pas de la musique comme je l'entends.
Prenez le boogie woogie au piano....quasiment impossible de différencier les pianistes de boogie, car tout se ressemble et les gimmicks sont à la fois épuisés et obligatoires....un peu comme le boogaloo à l'orgue ou les inevitables blues qui representent 90% des enregistrements hammond....ça limite sérieusement les possibilités
Bien sur j'ai changé de sujet et nous allo,ns en revenir au blindtest mais ceci explique cela....et les noms donnés en general dans les blinds sont toujoiurs les memes ...car il n'y a pas foule non plus dans cet instrument et les prises de risques sont trés faibles en general.
Un bon coup de pied dans tout cela serait bienvenu et je crois beaucoup a la generation des 15/18 ans actuelle qui voit l'orgue comme un synthé comme les autres avec enfin des prix et un poid comme les autres....et c'est surement cela qui fera le succès futur et l'innovation avec le son hammond.
les blinds des années 2050 risquent d'être trés trés interessants....on les ecoutera en sucrant les fraises mais ça nous occupera
...ou alors il ne se passera rien et en 2050, on en parlera comme du new orleans aujourd'hui avec des gars sympas qui defilent dans les rues avec le costume rayé et le chapeau qui va avec.
Eux se sont arretés à louis armstrong des années 20 (alors que louis progressait) Miles davis, dizzy , marsalis, brecker etc etc...ont décidé de continuer le combat ! les uns sont devenus des animateurs de buffet et de rues....les autres de grands concertistes qui ont tracé d'autres voies.
Dans les blinds on peut dire d'un organiste qu'il joue trad, bop, moderne....mais de là a trouver son nom, ils sont des dizaines dans chaque cas.....quand on pourra mettre systématiquement un nom sur un phrasé ...ce sera le paradis de l'orgue Hammond (du son hammond plutot).....donc, au boulot et, ce genre de blind permet de reflechir un peu et de se poser des questions.
je connais trés bien les 2 organistes que schpouek a mis en blind et, pourtant, si j'ai eu un doiute sur l'un, l'autre ne m'est pas venu à l'esprit, pire, je pouvais citer 5 ou 6 noms par blind qui auraient parfaitement faits l'affaire...alors que pour les pianistes, 10 secondes suffisaient, c'est cela qui m'a donné envie de griffonner cette page et de vous faire part de mon avis de zicos parmi d'autres:)
Tous ces gens qui n'ont pas de talent...que deviendraient ils, s'il n'existait pas tous ces gens qui n'ont pas de goût (Gilbert Cesbron)
(je pense que Barron s'en est inspiré et il a bien raison 