Forum du son Hammond

Je n'aurais pas mis ce sujet si je n'avais pas par hasard trouvé un détail intéssant.

Ce groupe a été connu surtout grâce à son guitariste Alvin LEE.

TYA incluait un organiste qui avait un rôle plutot ingrat (réellement très en retrait). J'ai assisté à un de leurs concerts où Chick CHURCHILL (l'organiste) se hissait sur son Hammond et faisait le "chauffeur de salle" plusieurs morceaux avant la fin.

Partant de là beaucoup auraient pu dire : Je le remplace demain sans problème.

Ce petit extrait vous permettra de juger si ce garçon n'était pas un peu plus que l'organiste standard des groupes de rock de l'époque.

http://www.youtube.com/watch?v=1bYGUZ8u ... ed&search=

J'ai bien peur qu'à l'époque l'orgue était utilisé quasi exclusivement en nappes.Le leader étant presque à tous les coups le grateux.

Petite précision, sinon vous allez croire à une galéjade de ma part.

Chick CHURCHILL prend vers la fin du morceau -il faut être patient- un chorus bien court qui laisse à penser qu'il vaut mieux que ce que l'on croit en général pour les organistes de rock.

Voilou !

ca reste néanmoins la gamme mineure septième sur un seul ton comme si le blues n'avait qu'un accord ....

Bien sur les gars s'éclatent et ça marche fort...mais c'est quand meme une extreme reduction de la musique de ne jouer que sur une seule gamme...meme les vieux bluesmen en utilisaient 3 ou 4 ...mais c'est la tendance...

tout le monde fait la meme phrase..ainsi tout le monde la reconnait....tout le monde la joue....et ainsi tout le monde fait de la musique....c'est un peu comme le morpion.....ne pas oublier les échecs

Je ne dis pas que ce n'est pas sympa et entrainant....mais bon....c'est dommage que ce soit la référence pour la majorité du public....avec télé 7 jours.....guy des cars....le gendarme de saint tropez....et le ricard ...

excusez moi mais c'est ma journée sombre.....demain je remettrai ma casquette de politiquement correct....mais c'est marrant....j'arrive pas à la garder

Il ne reste plus qu'une solution....faire de la musique comme la majorité la demande..et faire semblant d'aimer cela....le tout avec un grand sourire commercial .....le plus dur est de se convaincre soi meme que c'est cela la musique ....et mettre au rancard 200 ans d'évolution .

Il y a ceux qui cassent la musique dite intellectuelle parce qu'ils ne veulent pas evoluer.....elle n'a rien d'intellectuelle car la musique progresse avec la technique....donc le travail...

Il y a ceux qui ont essayé et n'y arrivant pas ou ne travaillant pas assez....ont pris le parti de casser ce qu'ils n'atteignent pas.....c'est un peu la tendance...

Et puis il y a ceux qui apprécient cette musique simple à sa juste valeur festive et pas compliquée et qui essayent d'avancer en écoutant et en apprenant ...et disent honnetement que s'ils ne jouent pas Coltrane ou Larry young....c'est parce qu'ils n'y arrivent pas mais voudraient bien....j'en fais partie...

Du coup, dès qu'un de ces balanceurs de phrases toutes faites a un seul accord....utilise 2 phrases....on s'extasie....je sais bien qu'Alain nous fait remarquer cela pour aller dans le bon sens et signaler que certains de ces musiciens à une phrase savent en faire plus....mais je suis sur qu'apres, le musicos se fait taper sur les doigts pour avoir tenté autre chose que le banal de chez banal

J'ai fait recemment une experience de ce type....qui plaisait beaucoup au compositeur car j'introduisais qq petites choses bien sympas qui relevaient le niveau musical et l'orgue sans toucher à l'essentiel.....oulala..horreur....le chef arrangeur neuneu premier a hurlé et il a fallu refaire en basique a 3 balles.....faudrait quand même pas que les gens prennent gout à une meilleure qualité.....cela obligerait les chefs arrangeurs neuneus à apprendre un peu la musique....alors qu'il n'y a que bizness dans tout cela....

Allez...bourrons nous au gros rouge qui tache....ça fait 12,5 degrés comme le saint emilion....mais c'est plus facile a faire et c'est pas cher....

c'était ma 2eme crise de la journée et sachez bien que ce gars dont Alain nous fait remarquer qu'il sait jouer....et c'est vrai....fait ce qu'on lui demande.....et joue surement de la top musique...chez lui en cachette....faut pas que cela se sache...la "clientèle" le prendrait mal.

Souvent dans les spectacles, comme le cas du video en haut, il pourrait y avoir un son d'Hammond et aucun organiste sur la scène que la plupart des gens s'en fouteraient royalement, en autant que la guitar, le chanteur et le batteur soit visible.

Je m'éloigne du sujet du post, mais le rôle d'un claviériste au sein d'un groupe n'est pas très bien vu s'il n'est pas entièrement le centre d'attraction. Je ne compte plus les prestations que je vois à la télé où un claviériste n'a aucun spotlight sur lui, n'est même pas filmé ou bien est carrément hors de la scene, caché en arrière d'un stack d'amplis.

Le comble c'est voir des types clairement pianoter et n'entendre rien du tout tellement leur volume est bas dans le mix.

A qui le dit tu

Loin de moi l'idée de susciter une polémique et BRUNO l'a bien compris. Mais parfait si ça nous permet d'animer le forum par un échange d'idées.

Mon but était plutot de faire part d'une surprise à l'écoute de quelques mesures d'orgue Hammond que je trouve détonner avec celles que l'on pouvait entendre en général dans ce style de groupe. Mais sans m'extasier pour autant sur la façon de jouer ou la créativité de Chick CHURCHILL (dont les possibilités d'expression, au sein du groupe, étaient vraisemblablement très limitées).

Le cas échéanat, on pourrait s'interroger sur ce qui peut pousser un musicien, disposant d'un bagage musical convenable, à persister à jouer dans un groupe où il est sous-exploité et où ses préférences musicales peuvent se trouver parfois bafouées.

Là je ne jette pas forcément la pierre car j'estime qu'il faut une énorme force de caractère pour faire passer sa conviction musicale avant toute autre considération (commerciale notamment). Et c'est là où l'on reconnait les véritables artistes.

Contrairement à BRUNO je ne pense pas forcément que l'on puisse casser ce que l'on arrive pas à assimiler (sauf pour d'abominables hypocrites). Et si nous admirons tel ou tel musicien, c'est que nous savons bien que nous n'aurions jamais inventé ce qu'il joue et que nous n'arriverons peut être jamais à rejouer correctement ce qu'il nous a permis d'entendre.

Et c'est vrai aussi qu'on peut avoir les boules lorsqu'on essaye d'introduire dans un morceau une phrase un peu plus intelligente que celle suggérée par un arrangeur.

J'ai connu un bon guitariste de studio qui se heurtait régulièrement aux arrangeurs (comme BRUNO dans son exemple) et que ça rendait un peu malade. Ou des groupes qui devaient se plier à la bonne volonté de leur directeur artistique.

Mais ainsi va la vie. Les styles musicaux que nous apprécions ne sont hélas pas majoritaires et je ne pense pas qu'on y changerait grand chose si on les rendait obligatoires. Je pousserais même le pessimisme à croire qu'une patiente éducation du grand public n'y changerait rien.

Par ailleurs nos constatations sur notre environnement musical sont identiques à celles faites par d'autres, sur tous les modes d'expression artistique.

Innover, voir plus loin que les autres, agir en rupture par rapport à des courants sont les fondamentaux des "vrais" artistes. Mais c'est prendre le risque de ne pas être rapidement compris, voire de n'être jamais compris.

Mais à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

On ne devait pas avoir trop de désaccord là dessus BRUNO ?

Aucun desaccord Alain, je souscris mais j'ai tellement l'habitude d'entendre de propos négatifs sur le Jazz et la technique par des musicos qui se contentent de ce qu'ils savent faire, et ne trouvent d'autre moyen de l'excuser que de parler sans arret de LA belle note au Bon moment...

La tarte à la crème de la musique....il y a aussi LES belles notes au Bon moment ....et l'inevitable phrase en mineur 7 est aussi interessante que la critique de la faim dans le monde...des guerres, de l'injustice....et j'en passe...le banal, facile, politiquement correct....

On en revient au meme point....aimer ce qu'on connait deja ou qu'on reconnais....et aimer ce qu'on sait faire ....voilà contre quoi il faut lutter.

Mais tu as raison Alain, on réussi qqfois à introduire qq petits trucs sympas dans la pire mélasse....je suis en plein dedans en ce moment sur 2 albums de variété de gens assez connus....mais quelle bagarre....la prochaine fois ils prendront surement un organiste de bal qui fera exactement ce qu'on lui dira à la note prés pour ne pas perdre l'affaire....

Alors respecter l'esprit d'une musique , c'est evident....de là a jouer exactement les memes notes au meme moment que ce qu'a écrit l'arrangeur.....qui bien souvent fait ce qu'il peut.....non merci.

Quand les albums sortiront, je vous mettrai ce qui a été fait ici en original....et vous entendrez ce que les arrangeurs producteurs en ont gardés....

J'ai fais une autre experience il y a qq mois de 12h de studio pour des solos d'orgue et d'harmonica.....ils ont tout découpé et n'ont gardé sur prés de 2 heures ....15 secondes dans un titre (et les pires) et 22 sec dans un autre (les plus mauvaiss prises....les plus basiques).....alors quand on se retrouve avec son nom sur une pochette et qu'on entend cela....y'a de quoi péter un plomb.

J'ajoute que sur ces albums il y avait d'autres musiciens de jazz assez connus...qui ont subit le même traitement.....eh oui, on fait presque toujours appel aux jazzmen....et on les utilise comme des débutants.

Pourquoi me direz vous?.....parce que avec les jazzmen, c'est en place a 99% et c'est rapide....donc moins cher!! des musiciens moyens feraient exactement la même chose.....mais pour etre en place et sans fautes...ça prendrait des jours....travailler au click sans reperes avec juste une harmonie de synthé dans le casque.....croyez moi c'est pas de la tarte et, ça n'a rien à voir avec jouer en groupe ou les petites (ou grosses) fautes sont noyées dans la masse.

J'ai déja assisté a des écoutes de groupes piste par piste ....tout était à jeter, meme avec des orchestres assez appréciés....eux memes etaient éffarés en entendant leur prestation seule....fausses notes, variations de rythme etc etc....alors pour eviter cela on joue minimaliste, sans prendre le moindre risque et cela se termine en musique au metre.....et c'est cela qui se vend le plus.

Ecoutez donc captain Mercier (qu'eric w m'a fait connaitre), c'est la perfection et pas dans le plus facile....mais si ils ont un peu de monde en concert....ils ne vendent pas beaucoup de cd ou de dvd....alors que c'est tres certainement le meilleur groupe français....et il n'y a que des pointures là dedans...

Le jazz a aussi vécu cela dans les années 40 quand un certain H Panassié accusait les lester young, charlie parker et autre bud powell, de ne pas faire de jazz et d'utiliser des accords de "conservatoire".....en meme temps il était admiratif devant la clarinette de mezz mezzrow reconnu aujourd'hui comme l'un des plus mauvais musicien de jazz de sa génération....mais il jouait LA note...et ce pauvre Sydney Bechet si génial aux USA avant 1945 et si moderne....qui s'est mis en France à faire une daube infame dont il avait lui meme honte (c'est dns ses memoires) et qui n'a jamais autant vendu de disques....et a acquit une celebrité inégalée en france...

Sachez que ces fameux disques français ne sont meme pas édités ailleurs car tout le monde est d'accord pour dire que c'est de la soupe....
Mais cla a eu un avantage, c'est de pousser une petite minorité de musiciens à s'interesser au jazz et a aller plus loin....mais ça a aussi fabriqué des générations de "joueurs" de nouvelle orleans revival encore présents de nos jours et qui font les beaux jours des défilés de rue en costume a rayures et canotier sur la tete......il parait que c'est de la musique....et la plupart de ces fanfarons passent leur vie a essayer de recopier les solos de claude luter ...sans y arriver....qui lui même recopiait les solos de barney bigard ou jimmy noone sans y arriver....

D'un autre coté et par réaction, de nombreux jazzmen se sont mis a faire du free jazz.....une vraie catastrophe qui a tué cette musique.....

Et entre les deux il y a la musique.....mais celle là....elle demande un peu de talent, beaucoup de travail, et ne rapporte pas grand chose....

La meme regle s'est appliquée en variété.....écoutez les arrangements fantastiques derriere sinatra aux usa...derriere brel ou aznavour etc etc....c'est excellent.....aujourd'hui....boucle de drums, synthés et arrangeurs automatiques....paroles debiles ou affligeantes...boum boum....je t'aime je t'aime je t'aime......et ça vend des millions de cd...


Dans le rock on est passé des beatles , des stones etc....au heavy metal...déjà que le rock était une extreme simplification du jazz et du blues....avec un rythme binaire...parce que le ternaire c'est pas assez basique.....on a flatté les plus bas instincts.....

Maintenant on commence pr un tempo a 120 a la noire parce que c'est ce qui se vend le plus....et tout est construit ainsi....facile à faire, facile à jouer, facile a produire...et comme les artistes sont choisis en fonction de leur malléabilité, on evite ainsi les personnalités fortes qui n'accepteraient pas ce merdier...

Alors, marcher dans cette combine et s'en contenter, je veux bien....mais à condition de le savoir.

Pour en revenir à lHammond, je sais bien que si je joue un truc chiadé et un peu en dehors des sentiers battus...pensons a goldings et ses boys....je n'ai aucune chance face à un ou une organiste qui va jouer une chanson bien connue avec le vieux son et un grand sourire d'accordeoniste professionnel.

Alors que faire??? ...Un pote à moi, Christian Morin pour ne pas le citer....qui a revé toue sa vie de jouer de la clarinette comme buddy de franco....a fait 4 cd de clarinette de variété foireuse quand l était animateur télé.....il en a vendu 4 millions....et buddy de franco est mort inconnu dans la misère.....quant à André Rieu, il gagne plus en 1 mois que Rostropovitch dans toute sa vie....et je ne comparerai pas Richard Claydermann a Glenn Gould.....

Il y a maldonne....dans un monde ou le bizness est plus important que l'art et ou Charlie Oleg est plus connu qu'eddy Louiss...mais Eddy aurait il accépté de faire l'organiste de tournez manège...pas sur

Je cite :

"Et entre les deux il y a la musique.....mais celle là....elle demande un peu de talent, beaucoup de travail, et ne rapporte pas grand chose.... "

Elle te rapporte un grand merci de ma part quand j'écoute les extraits mp3 que tu as mis en ligne et que je les savoure.

Elle donne envie à mon fils (17 ans) de jouer de l'harmonica et de faire un duo avec son père (un exploit !).


Je sais bien que ça ne remplit pas la marmite, mais si ça peut te remonter le moral

Elle te rapporte une commande ferme de dvd ! (fais chauffer la soupe!)

voilà une bonne nouvelle....au moins un petit peu du but est atteint.... mais comme le problème ne se pose pas vraiment sur ce forum....il n'y a ici que des musicos souvent organistes et qui ne demandent qu'à progresser...

donc je sais que je preche, pour la plupart, des convaincus...mais ça soulage je pense que sur d'autres forums je me ferai étriper pour avoir osé donner cet avis...mais ici c'est sans risques .....cela dit, c'est beaucoup lu par les invités et donc....qui sait...j'en ai peut etre enervé un ou deux

Ect-ce vraiment important tout çà ?

Je considère qu'un Eddy Louiss laissera une trace dans l'histoire du jazz tandis que Charlie Oleg tombera dans loubli, c'est déjà fait d'ailleur.

Rostro par rapprot à A. Rieu, pareil, et Gould vs. Claydermann pareil, ceux qui font de la tune seront oubliés deux jours après leur mort. Par contre les autres provoqueront toujours l'émotion par leur jeu et leurs interprétations hors du commun.

Si ils ont choisi cette voie, c'est que ce ne sont pas des hommes d'argent, mais de vrais artistes, à la recherche de l'absolu dans leur art. Ils sont en accord avec eux-mêmes, et c'est la l'essentiel, et ils nous donne tellement de bonheur, c'est bien comme çà.

Les autres, circulez, y a rien à voir (ni à entendre !)

Tout à fait d'accord avec MARCGRIFF.

Et content que le moral de BRUNO soit remonté.

Et pour ceux qui parcourent le forum sans être inscrits, je pense qu'une discussion où chaque interlocuteur défend honnetement ses convictions (sans interpréter un éventuel désaccord comme une atteinte personnelle) ne peut que les engager à nous rejoindre.

C'est bien joli tout cela....mais etre celebre et riche....aprés sa mort....il y en a pas mal qui préfèrent pendant la vie non ?

C'est vrai que la seconde formule est beaucoup plus attrayante.

Forcément, c'est celle qu'on te souhaiterait si tu n'étais pas déjà célèbre et en passe de le devenir encore plus.

Pour la richesse tout est relatif. Au bistrot, en tout cas, elle est proportionnelle au nombre d'orgues Hammond détenus.

Un artiste plein de tunes n'aborde pas son art de la même façon que quand il n'en a pas.

Là MARCGRIFF tu tiens un sujet interessant sur lequel il y a fort à dire.

La paternité t'en revenant, je te laisse faire si tu le juges utile.

Je donnerai volontiers mon point de vue.