Daniel a écrit :.../... En effet, si j'utilise un expandeur, je risque fort d'avoir un manque de cohérence sonore .../...
Mais non, pas du tout.
Ce qu'il faut retenir, c'est que la "mixture" basses Hammond s'applique à un générateur à roues. Et pas, je pense, à un expander. Avec lequel on peut très bien obtenir un résultat plus qu'honnorable, sans avoir à singer les ci-dessus mixtures.
Clair ?
L'ex-agenda des concerts Hammond : http://hammondandco.com
ce à quoi je pensais au départ était justement d'essayer de singer la mixture...
ceci dit, ça s'annonce un peu compliqué à réaliser, en tous cas avec mes modules, quoi que je puisse m'approcher de cette singerie... L'idée était aussi de pouvoir contrôler en temps réel les deux "tirettes" (un de mes modules, permet de faire ça) mais à bien y réfléchir, c'est peut-être pas le plus vital. Donc peut-être que je peux me faire tout simplement un ou deux programmes et tant pis pour le temps réel. On verra ça quand j'aurai un B3!
Maintenant je comprends un peu mieux comment est composé ce son du pédalier, et je vais pouvoir m'en fabriquer une approximation.
Tiens, juste comme ça, je fais remonter le sujet, excusez-moi...
Parce que j'avais cru déceler un petit intérêt (poli... ?) pour le sujet des "basses-pédalier" des consoles, et ma prose limite-hermétique sur le sujet.
Je suis (du verbe "suivre") un peu ce qui se dit dans les milieux gaga-vintage US, les sujets déferlent par vague (puis s'éteignent assez rapidement), et là juste semble démarrer des échanges du genre "je ne comprends pas le choix Hammond d'implémentation du pédalier, moi j'ai mieux à suggérer", etc... bref, sujet typique de merde pour technicien politiquement incorrect et donc casse-couilles. On ne se refait pas.
C'est vrai quand même qu'à la conception, Hammond n'imaginait peut-être pas l'usage des basses tel qu'il en est devenu et qu'il en est encore aujourd'hui. Et donc y'a des mecs qui suggèrent des petites modifs (pour techniciens seulement quand même). Pour améliorer la "rondeur" des basses. Disent-ils.
Ca vous intéresse ?
L'ex-agenda des concerts Hammond : http://hammondandco.com
... ma poule, dans sa fougue (usuelle), elle n'a pas lu (ou relu, ou intégré...) les quelques mots de justification de cette tambouille que j'avais (non sans maladresse primate, mais zavec le légendaire parfum d'opiniâtreté qui me caractérise dans les milieux bcbg de gauche ;>) rédigés plus haut sur la question, et qu'on peut résumer ainsi : cette toutouille a pour but de "compenser" au mieux (= au moins mal) l'imperfection congénitale de génération d'une onde par la technique "à roues" (qui basiquement est assez imparfaite).
ça roule ?
si j'étais retors, j'ajouterais que "un "fond" de 16' et un autre de "8" pour faire une contrebasse et une basse" est euh... quelque peu erroné, l'analyse montre quelquechose de beaucoup plus complexe.
mais n'étant pas retors...
L'ex-agenda des concerts Hammond : http://hammondandco.com
Je découvre ce post avec beaucoup d'intérêt, grâce à notre ami exégète Eric. Si si !
Si je peux me permettre de ramener ma fraise (de taillage) sur les roues... Théoriquement, les roues génèrent des fondamentales pures, sans harmoniques (c'est pas tout à fait vrai, mais faisons comme si).Eh bien ceci est vrai uniquement pour les fréquences 13 à 91. En effet, Laurens a tellement tâtonné pour les fréquences 1 à 12, jugées trop rugueuses (il n'y a que 2 dents), que finalement, il s'est résigné à concevoir des roues aux formes complexes (toujours avec 2 dents quand même), histoire de générer un peu d'harmoniques pour arrondir les angles.
Comme le résultat n'était encore "pas çà", mais faute de mieux, Laurens décidât de ne réserver ces roues qu'au pédalier, d'où le foldback à l'envers (si je puis me permettre) du 8' sur le 16' pour la 1ère octave des claviers. Notons quand même que les premiers modèles (A par ex., et encore, pas toute la production), ont quand même un vrai câblage de 16' au clavier, avec des roues de 2 dents sans harmonique (de première génération donc) En outre, avant de concevoir ces roues avec harmoniques, Laurens a même décidé de virer purement et simplement les 2 ou 3 roues les plus graves ! (mais peu d'exemplaires sont concernés)
Bref, la génération des basses a donné beaucoup de souci à Hammond. Ceci explique sans doute pourquoi ils ont décidé, pour les RT, d'ajouter un géné à lampes...
Je viens de me relire... J'espère que c'est clair...
Stéphane B
"Et pourtant, elle tourne" (Don Leslie, lors de son procès en appel, accusé par Hammond d'infamie acoustique)
Bon, j'ai relu mes sources, et j'ai été optimiste. En fait, durant cette période de flottement entre roues à 2 dents sans harmoniques puis avec, les générateurs sont passés de 91 à 82 roues. Donc 9 roues ont été supprimées, et non simplement 2 ou 3.
Ont été concernés quelques modèles A, AB, C, D et E.
C'est tout
Stéphane B
"Et pourtant, elle tourne" (Don Leslie, lors de son procès en appel, accusé par Hammond d'infamie acoustique)
Non c'est pas vrai, on s'en tape pas. Certains te diront qu'un organiste DOIT savoir le nombre de roues qu'il y a pour bien jouer. Sinon c'est un guignol.
la culture ne nuit jamais mais de là a remplacer la culture musicale et la musique..... ou mettre en priorité l'outil .....il doit y avoir un juste milieu.
je m'extasie toujours devant le son d'un bel instrument pas forcement sur ce qu'il contient.
remplacez B3 par telephone portable.......ou par machine a coudre....pire, par televiseur plasma.....je me contenterai de telephoner, d coudre (eh oui) et de regarder la télé
Il est temps de joindre l'outil à l'agréable (jean yanne).
Tous ces gens qui n'ont pas de talent...que deviendraient ils, s'il n'existait pas tous ces gens qui n'ont pas de goût (Gilbert Cesbron)
Bon allez, y faut qu'j'intervienne, j'le sens bien!...
Eric, moi ça m'intéresse. Je ne suis cependant pas hostile à ce que tu fasses simple (si le sujet le permet) car je ne suis pas du tout compétent dans les domains techniques... Mais si tu arrives à être aussi clair que dans tes précedentes explications, ça me convient.
D'ac avec Goménol dans le sens où je peux tout à fait me bidouiller un petit son mignon avec un petit expandeur midi mignon, oui... C'est sûrement ce par quoi je vais commencer. Mais après tout, si j'ai quelques éléments qui me permettent d'améliorer mon "émulation" (ouh le grand mot, presque un gros mot!) c'es mieux, non?...
PS: je cherche toujours le pédalier, mais je suis sur un coup pour un PK 5 roland. Quelqu'un connaît? Qu'en pensez vous? Vous avez une idée de la cote?
Moi qui ne joue que très peu le pédalier, j'en suis très content. Pour faire les fondamentales, c'est parfait. Mais si tu veux développer ton jeu, part plutôt sur un 20 notes à mon avis
Merci Schpouek!
Bon, ça me semble pas mal pour débuter, non? De toutes façons, je galère bien assez pour jouer des walking bass à la main gauche, c'est pas pour en jouer de suite au pied!!!... Mais disons que c'est pour essayer.
C'est sûr que pour les walking main gauche...pas besoin de pédalier...
Mais vu qu'il est quasiment impossible pour nous pauvres mortels de realiser des walkings qui swinguent au pédalier, persévère avec ta main gauche si tu veux obtenir un résultat relativement rapide et efficace.
Bref, pour en revenir au pédalier, le PK5A me suffit pour lu'sage que j'en ai, et je te le conseille par sa robustesse et sa simplicité. Reste à en trouver un d'occase ce qui n'est pas évident.
J'étais tombé par hasard sur une annonce sur audiofanzine, où un gars près de chez moi le vendait. Il ne s'en était pour ainsi dire jamais servi, car il n'était pas organiste et pensait faire l'homme orchestre en faisant les basses au pied, et s'accompagnant sur l'équivalent d'un bontempi...bref...il s'en était rapidement lassé.
Il était d'ailleurs surpris que quelq'un lui achète, car son annonce datait un peu...j'ai donc sévèrement négocié mon achat, et en suis très content
