p'tite reflexion perso: clone ou roufounique ?

[Daniel]

oui philippe, d'accord avec toi, le clone étant une copie, l'idéal est toujours l'original. Je n'ai jamais dit que je péférais un numérique (qu'on parle d'orgue ou de piano). Mais simplement en toute objectivité, c'est infiniment plus pratique. Moi aussi je préfère jouer sur un vrai piano. Moi aussi j'accompagne des chanteuses et chanteurs en duo, ok, mais si je ne devais jouer que s'il y a un acoustique, je jouerai 10 fois moins et encore, quand il y a un piano sur place, le plus souvent c'est une casserolle!... Alors là, oui, je préfère un numérique! Et les chanteuses aussi!...
Et pour l'orgue, comme dit Bruno, à partir du moment où l'instrument crée l'illusion, et qu'on peut s'exprimer dessus, le fait que ce soit un vrai B3 devient le cadeau bonus. Pour moi l'ordre de prorité est 1) jouer, assurer le contrat. 2) avoir un son et des conditions qui soient le plus proche possible de mes souhaits. 3) la marque du matos. Et j'accepte les B3 et les Steinway avec plaisir, mais n'étant ni W Sheller ni Bill Evans, ni JDF, je dois me contenter la plupart du temps d'apporter moi même mon matos. Si j'étais un puriste de chez puriste, je ne jouerai jamais. Or peut être que mes claviers n'ont pas "le vrai son", ou que la simu de leslie est pourrie, ou que la pédale forte de mon numérique ne réstitue pas le son d'une table d'harmonie de piano à queue, et alors? D'abord je serai probablement le seul à l'entendre, ensuite ce matos, aussi impur qu'il puisse paraître à certain, me permet de travailler, de gagner ma vie, de progresser sur mon instrument et me permettra peut être un jour de m'offrir un "vrai". En attendant, je serai pas resté assis à rien faire.
Encore une fois je ne comprends pas cette volonter de créer des affrontements entre des instruments de musique!!!!!! Pour ce qui est des conflits, laissons ça aux militaires, moi je joue de la musique, si tu en joues aussi, eh bien on jouera ensemble. Et je me fous comme de l'an quarante de la marque de ton matos!....

[seb]

bien bien...

pour moi, la comparaison entre un clone et un roufo ne peut se faire qu'en faveur d'un roufo pour une raison toute simple:
aucun clone n'a atteint la perfection et n'est donc identique au vrai roufonique.
le XK3 n'en a pas l'ergonomie (2 series de tirettes) pas de selection du vibrato sur chaque clavier (le xk3c doit l'avoir mais c'est un peu l'arlésienne ce clavier), le problème d'enfoncement de la touche.
le newb3, les problèmes évoqués par Bruno.
Le clavia euhhh...la liste est trop longue...non je taquine.
le keyb duo, la jeunesse, pas assez de recul (et pas testé dans mon cas).

Maintenant concernant la sensation ressenti lorsque l'on joue sur un roufo, je pense qu'elle est indescriptible et inimitable (ronronnement du mécanisme, clavier inimitable de part son fonctionnement mécanique etc...)
Au niveau son, certes on s'est rapproche furieusement (même si les blinds test seraient à faire sur un autre style que le jazz), mais je ne suis pas sur que les resultats d'un test en aveugle, musicien installé sur un B3 et sur un clone soit proches d'un blind test son/mp3.

Pour tout vous dire, j'ai un concert samedi, et je suis super content d'y amener mon B3 portable ( et ses 120 kgs) au lieu du XK33.

très subjectif tout ça vous me direz....

Seb

Y a pas que le jazz dans l'Hammond

[Daniel]

Tu as raison Seb, tout ça est extrêmement subjectif. Et dépend du parcours de chacun. Et bien sûr qu'il n'y a pas que le jazz! Qui dit le contraire? Je joue dans un groupe de soul, et je trouve ça super!... Néanmoins le problème de fond c'est pourquoi s'obstiner à vouloir opposer des choses qui devraient être complémentaire? Je trouve au contraire que tous ces instruments apportent une variété de fonctions et surtout de prix qui ne peut qu'être profitable à la musique en général, car au fond, ce qu'il faut souhaiter, c'est qu'il y ait sans cesse de nouveaux musiciens qui apparaissent, et s'il n'existait pas les clones, oubliez les jeunes, personne n'aurait les moyens de se mettre à l'Hammond. De plus, pourquoi ne devrait-il y avoir qu'une seule marque d'orgue? Et Qu'un seul fabricant de pianos? Et qu'une seul marque de voiture aussi? Et pourquoi pas qu'un seul parti politique?... Quant à dire qu'aucun clone n'a atteint la perfection et n'est donc identique au vrai roufo, je m'interroge sur le sens du mot perfection. Depuis que je fréquente ce forum j'ai appris énormément de choses sur l'orgue, entre autres que (corrigez moi si je me trompe) deux B3 sortis de la même usine à un an d'intervalle pouvaient très bien ne pas avoir le même son... Pour cause de fabrication quasi artisanale. Alors, c'est quoi "le vrai"? Sans parler de tous les mecs qui les ont customisés!.... Et puis bien sûr qu'on n'imitera pas le ronronnement du générateur avec un numérique (encore que...) mais même si je peux comprendre que cela fasse partie du charme de l'instrument, et de tout un ensemble de sensations qui peuvent manquer quand on passe à un clone, je ne pense cependant pas que ce soit là l'essence même du Hammond. Et en tout cas ça n'empêche pas de jouer. Moi ce qui me plaît c'est ce que j'entends sur les disques. Et dans les années 60, le son pourri des amplis, plus le son pourri des micros, plus le son pourri des magnétos, c'est un peu de tout ça qui fait le son. Je ne sais pas ce qui vient de l'orgue et ce qui vient du contexte. Je parle même pas des enregistrements live!..... Mais ce qui me plaît, à moi, c'est la musique qu'ils font avec, et oui, bien sur, ce gros son. Et je ne nie pas que je serai tout fou le jour ou je toucherai un vrai B3 même s'il grince de partout, mais de là à préférer l'emmener sur scène plutôt que mon CX3 qui fait 17Kg et qui va le faire tout aussi bien pour la majorité des gens, eh bien non. Mais je ne critique pas ceux qui le font, au contraire. Je déplore simplement que certains de ceux là se sentent un air de supériorité sur les autres. Je crois qu'ils se trompent en placçant le débat sur ce terrain. C'est une mauvaise question.

[seb]

Ok daniel,

mon propos de base concernait surtout la durée de vie des clones par rapport aux roufos. Les claviers actuels évoluent tellement vite que j'ai un doute sur des réparations éventuelles sur un modèle un peu dépassé. Je ne parle pas des vieux modèles clones (CX3 ou autres) qui étaient peut-être mieux construits et surtout qui étaient les seuls, donc avec à priori plus de pièces de rechanges en stock que pour un modèle dont la durée de commercialisation n'exède pas 2 ou 3 ans max. Je pense (et je crois me souvenir que AK lepensait aussi) que les roufoniques seront toujours réparables, même dans 50 ans.

et surtout, mon propos de bas ne concernait pas vraiment le son, compte tenu du niveau atteint aujourd'hui par les clones digne de ce non.

seb

PS: concernant ma phrase sur jazz et Hammond, c'était juste une boutade pour BM

[Daniel]

oui seb je te comprends. Mais je ne suis pas aussi sûr que toi de la fragilité des clones. Et quand bien même, d'autres ont déjà mentionné que même s'il fallait réinvestir tous les dix ans (ce que je ne crois pas) ça resterait rentable. Bien sûr, le manque de recul sur les nouveaux modèles interdit tout commentaire sur leur longévité. Mais en prenant en compte tous les facteurs (prix d'achat, possibilités de réparation, fréquence et prix des réparations, poids, questions de transport, etc....) je trouve que la balance penche en faveur des clones. Le roufo reste le beau joujou qu'on espère tous pouvoir s'offrir pour le salon, moi le premier, ok.

[EricW]

Pas d'accord sur certains points.
Vous prenez les mots, et vous en faites une toutouille qui va dans le sens qui vous arrange. Et qui... nous embrouille.

- pas confondre "durée de vie" et "réparabilité";
"je ne suis pas aussi sûr que toi de la fragilité des clones" lis-je de l'un. Mais son interlocuteur n'avait nullement parlé de fragilité, me semble-t-il.
Ce qui s'observe bien, se confirme, c'est que la durée de vie ne semble guère remise en question, alors que la possibilité de maintenance s'amenuise, de plus en plus.
- pas confondre obsolescence et fin de vie ;
"la durée de commercialisation n'exède pas 2 ou 3 ans max." ai-je lu. Oui, c'est tout à fait vrai, en raison de l'approche stratégique des fabricants (qui usent de toutes les ficelles pour inciter au renouvellement), et la grande aisance économique (externalisation et délocalisation "là-bas") de développement de produits nouveaux, qui ainsi permettent de faire considérer comme "dépassés" des modèles qui étaient introduits et vantés comme nec plus ultra peu de temps avant.
Mais ces produits "dépassés", "ringards", obsoletes, n'en sont pas pour autant "foutus", et beaucoup en obtiennent un résultat tout à fait "concurentiel".

Voilà, comme d'hab', plein de mots pour juste apporter ma précision pointilleuse...

[bruno micheli]

On peut aussi acheter un televiseur telefunken a tubes en N et B de 1960....ça c'est toujours réparable (tant qu'il y aura des tubes)

Alors que ces abominables ecrans plats numériques en haute definition couleur.....dans 10 ans...personne ne saura plus les réparer

désolé mais je ne jugerai jamais un instrument à sa réparabilité ni à sa valeur venale dans le temps.....mais seulement au son et au confort de jeu (et de transport)

Il n'y a plus de guerre vintage/clone....si ce n'est entre 5 ou 6 personnes....et comme l'un n'empeche pas l'autre....

On pourrait parler de la superiorité de la musique de clone ou de vintage plutot.....mais là c'est pas la même chanson....vu que c'est le musicos qui fait la différence...ah si il y avait pas la musique, l'Hammond serait beaucoup plus simple.....saleté de musique

[Daniel]

Bruno, ne serais tu pas .... moqueur?

[EricW]

ah, ça non.
c'est pas l'genre.
non.

[seb]

pour Daniel,
Si on estime que la durée du SAV d'un clone à 10 ans max (et je suis large),
perso (je ne suis pas pro, tout comme 95 % des roufonistes) je n'ai pas spécialement envie de réinvestir 4000 ou 5000 euros (prix d'un clone équipé comme un A100) tous les dix. Et compte tenu de ma fréquence de jeu et de mon degré d'exigence concernant
mon roufo, je ne pense pas investir 5000 euros de révision ou réparation tous les dix.
Mais peut-être que le clone fonctionnera sans broncher plus de 10 ans, mais si ça n'est pas le cas, ça m'embêterait de perdre ces 4 ou 5000 euros (et je dis ça ayant moi même un XK3).
C'est tout, mais rien à voir avec le son et avec une quelconque guerre vintage/clone.

seb

[Daniel]

Je comprends bien, Seb. Je crois (ce n'est que mon humble avis, conforté par quelques années d'expérience et par les témoignages d'amis musiciens pros ou amateurs et utilisateurs de matos éléctroniques en tous genres) que la probabilité qu'un clone tombe en panne n'est pas plus élevée que celle de voir un roufo tomber en panne.
Voire, ce serait plutôt l'inverse, étant donné qu'un roufo comporte de nombreuses (euphémisme!) pièces mécaniques appelées à s'user un peu plus à chaque utilisation.

Ceci dit, même si un clone tombe en panne et qu'il n'est pas réparable, et que le SAV n'assure plus le suivi, étant donné qu'il s'agit du modèle d'il y a dix ans (qui t'avait probablement donné satisfaction jusque là, sinon tu l'aurais déjà revendu) il a sûrement bien dévalué et tu dois pouvoir le retrouver en occase pour pas trop cher (dans l'ouverture de ce post c'est toi même qui estime à 1500€ le XK3 une fois que le nouveau modèle sera dispo). La question est: si tu as un roufo, et qu' il tombe en panne, cela te coûtera-t-il moins cher de le faire réparer que de racheter un clone? Bon, alors peut être qu'une lampe à changer c'est pas méchant, peut-être que tu es assez compétent pour faire toi même certaines réparations, mais si tu dois t'amuser à l'envoyer en réparation, à un mec qui habites sûrement loin de chez toi (parce qu'il n'y en a pas dix mille en France qui sont compétents pour ça), une fois que tu auras payé le transport, les pièces la main d'oeuvre, re-le transport, je ne suis pas sûr que ça revienne moins cher.

Par contre si on voit les choses sous l'angle de la passion, alors, oui, ok, on peut se permettre un roufo pour le "frisson" qu'il procure.

[bruno micheli]

en fait je suis toujours surpris de ces gentilles bagarres roufo/clone....qui attirent bien plus de monde que tous les blindfold et autres trucs musicaux....

quand on veut etre sur de faire du ramdam il suffit de parler matos ...reparations...bidouillages....avis plus ou moins eclairés (je trouve qu'il y a souvent beaucoup d'avis sur du materiel que certains n'ont meme jamais vu) ....

Donc le constat est qu'il y a beaucoup de musiciens qui jouent (et bien) de l'orgue mais n'en parlent jamais.....mais il y a surtout une communauté hammond bien particulière qui ne s'interesse pas à l'effet mais à la cause (une espece de club du mecano mais transposé à l'hammond) .


Encore une fois, je constate que pas mal d'organistes excellents que je connais bien fuient les forums à cause de cela et fuient meme certaines reunions TTH ou equivalent car ils en ont marre de ces discussions sans fin qui semblent etre l'un des seuls interet d'une partie des passionnés....

Je me rappelle du tchat avec bex ou ça a tourné tres vite au matos ...et c'est à ce moment qu'emmanuel a décroché (me disant au tel, bon si on arrive au materiel autant arreter, c'est tjrs la meme chose)

suffit de voir aux concerts de joey , de goldings ou autre bex ou sur 100 personnes il y a en moyenne 2 présents (tout confondu TTH, roufo, lionel, etc).

Ben oui, c'est mon coup de gueule habituel sur ce sujet et, croyez bien que je respecte totalement les fous du matos, simplement je ne les mets pas dans la meme case que les fous de musique ou de jazz.

Je crois qu'il s'agit d'une discussion qui n'amène pas grand chose car chacun reste sur ses positions (surtout ceux qui ne portent pas) mais la proportion clone/vintage s'est clairement inversée et dans qq années, vous ne verrez plus que des modeles numériques .

Quand j'ai adhéré a TTH et que j'allais aux reunons diverses il n'y avait pas de clones ou alors c'était anecdotique, aujourd'hui c'est l'inverse on voit partout les new Hammond, keyB, clavia et autres et quand il y a un B3 c'et exceptionnel...ce qui est mieux pour l'instrument d'ailleurs.

A mon humble avis, il s'agit le plus souvent de la défense d'une cote et le fait de la voir chuter vitesse grand V semble attiser la discussion mais, vu que le fameux argument "c'est pas le meme son" est totalement tombé à l'eau , on se raccroche à d'autres....

C'est si simple d'acheter un clone pas cher et quand on a qq sous de se payer un roufoniques pour la maison ...de plus avec la baisse des prix vous verrez que tres bientot un A100 ou un C3 vaudra moins cher qu'un clone, ce qui sera génial pour les amateurs ou collectionneurs qui pourront ainsi se payer ce qu'ils ne pouvaient pas acheter jusqu'à présent....c'est plutot positif cela.

J'ai mes 3 roufoniques, et je l'ai assez souvent dit, je les garde, mais je garde tout y compris mes vieux synthés analogiques ou numeriques....mais il est clair que si un jour je suis dans la mouise....ce sont les roufoniques que je vendrai en premier car c'est avec les clones que je travaille.

Alors le combat réparable ou pas.....c'est encore un argument de fond de stock pour mettre les roufoniques en tete de gondole....alors ok on fait le calcul sur base d'un A100

A100 = 5500 sans string bass et reverb.....disons 6000 auquel on ajoue une leslie a 1500 ce qui fait 7500 .....

keyB ou XK33 complet en achetant tres tres cher on est entre 6000 et 7000 .

on verra dans 10 ans.....mais si c'est un instrument de concert qui joue ne serait ce que 15 fois par an, le A100 oblige a avoir le vehicule adapté..soit un cout supplementaire considerable de l'ordre du prix d'un A100.....et aussi les revisions qui s'imposeront et les coups que prendra le matos (j'appelle d'ailleurs pas cela respecter l'Hammond mais le bouziller)....une revision et qq travaux c'est rarement moins de 1000 euros...demandez donc aux pros.....

le gars qui a le clone avec ses housses met ça dans sa petite berline, abime rarement car vu la facilité de transport et d'intallation ...peu de coups voir pas du tout (demandez a remi, a sefan, etc etc) et toutes les chances que dans 10 ans le matos soit impeccable.....et il aura meme permis de gagner de sous.....

Pire, un simple XK1 avec un fatar et u peu de bricolage c'est 2000 euros sans pedalier et 3500 avec....

Alors l'argument , ça peut se réparer facilement....oui bof....en général ça se termine chez le reparateur (et c'est mieux ainsi) et au bout de 10 ans...on a payé son A100 2 fois sans parler du vehicule de transport....et là c'est 3 fois...

avec le clone on paye une fois, on fait l'économie de la bagnole et des ennuis.....et au bout de 10 ans ....on prend du neuf, voir avant ...ça coutera toujours moins cher que le roufonique...qui se revendra en l'état 3 a 4000 au mieux, ou révisé mais là faudra payer la révision et la refection.

Le roufonique qui reste dans un salon et joue peu devra quand meme subir des interventions ne serait ce que l'assechement des feutres, la mousse, les lampes ...les conneries diverses....mais bon, ça coutera pas cher s'il ne bouge pas.

le numerique dans les memes conditions ce sera 0 depenses 0 ennuis.

Chacun fait comme il l'entend en connaissance de cause et je le dis clairement, mes roufoniques me coutent chers mais je le fait avec plaisir car j'aime mes orgues.....mais je refuse de raconter des fadaises sur ce que cela coute quand on veut du matos en bon état et faire croire qu'une fois acheté un roufonique est increvable, ne coute plus rien et prend de la valeur......c'est tout simplement une belle serie de contre vérités.

Bien sur que la valeur de revente du vintage sera superieure à celle du clone....quoique.....mais vu les depenses sur le vintage....

Autant j'entends parfaitement les messages d'affectivité, de collection, de passions de la mécanique .......autant j'ai du mal a admettre les autres arguments.

le problème est que ce sont ces autres arguments qui faisaient vendre du vintage depuis 30 ans......et n'étant plus là...il ne s'en vend presque plus....

deux revendeurs qui vendaient pres de 10 B3 portabilisés par an et plus de 30 consoles, vendent mainteant 1 portable par an et 5 ou 6 consoles ....et se sont reconvertis dans les clones.....là aussi c'est un signe fort....

Aimer le vintage pour le vintage, ça peut se comprendre....aimer le meuble aussi...avoir un passé avec ces instruments et une affectivité....c'est normal...alors jouons sur ce terrain ou il n'y a pas de contestation.

Je rencontre trop souvent des musiciens qui ont abandonné toute idée d'Hammond suite a des rencontres d'integristes qui leur colle dans le crane qu'hors vintage, point de salut...et quand on veut promouvoir une marque et surtout une sonorité que nous aimons, le but est quand meme que le plus possible de musiciens jouent cet instrument...et non en soient dégoutés par la complexité engendrée.....que nous ne voyons pas car tellement habitués à cette complexité.

Le B3 est une belle machine avec une forte affectivité par ceux qui l'ont connu avant les copies....dont moi...mais personne n'étant eternel, dans 20 ans ou 30 ans...ils disparaitront pour la plupart avec nous et finiraont comme deja des dizaines de milliers à la casse...malheureusement...mais le son restera toujours présent, et ça s'appelera toujours Hammond ....n'est ce pas le plus important?

J'en profite pour dériver encore plus sur ce fameux B3 de conservatoire (comme son nom l'indique) .....croyez vous que les jeunes qui vont essayer cet instrument vont pouvoir en jouer en dehors de leur salle? le transporter, l'entretenir, avoir le vehicule adéquat......bien sur que non, il trouveront cela sympa mais bien en dessous de l'orgue a tuyaus....et si ça les branche, ils predront des clones....mais à mon avis, beaucoup moins que s'ils avaient sous le nez les fameux clones sans histoire, facile a trimbaler et avec le son......ecoutez donc les jeunes d'aujourd'hui et leurs centres d'interet , leurs soucis.....le vinatge c'est carrement pas pour eux, et on attire bien plus de musicos avec un nordlead a 1500 euros qu'avec un steinway a 100.000 euros....

le XK1 XM2 et autres keyB feront bien plus pour la cause hammond que les vintages n'auront jamais fait.....de meme que le chariot de cugnot ou la rosalie n'ont pas démocratisé l'automobile.....et on voyage en avion depuis que c'est devenu simple et abordable....et c'est seulement depuis 15 ans que presque tout le monde a fait des séjours extraordinaires dans les iles...alors qu'avant c'était réservé à la couche la plus riche de la société....

Allez, dans le fond, on a tous ou on veut tous des hammond qui ont le son et qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse......c'est quand meme l'ivresse qui est recherchée non? ...et l'ivresse, c'est la musique...plein de musique....plein de musiciens...le paradis en fait

ah oui j'allais oublier.....tout constructeur est tenu de garder toutes les pieces necessaire à la réparation pendant 10 ans apres la sortie du dernier objet vendu.....c'est une obligation légale et elle est efficace car dans le cas contarire le constructeur devra fournir un materiel neuf....alors pour les 10 ans pas de soucis .....j'ai meme trouvé sans problèmes des roms et autres trucs pour D50 20 ans apres....et là ça devient comme les hammond, on prend les pices des vieux pour refaire du neuf...et comme il s'est vendu plus de D50 et de DX7 en 5 ans que de hammond pendant 40 ans...y'a du stock

[Alain C3]

Ce débat m'amuse d'autant plus que je n'ai pas de parti-pris.

Mais ce que je lis me conforte dans l'idée suivante.

C'est avant tout un problème lié à la façon dont chacun vit sa relation avec le Hammond.

QUand j'ai acheté mon premier, c'était pour le son uniquement (les suivants aussi d'ailleurs). Mon niveau de connaissance ne me permettait pas de savoir s'il durerait 3 ans ou 30 ans. Il a été cahoté sur des dizaines de milliers de bornes, pris le bateau, et transbahuté au mieux. Bref l'instrument qui permettait de s'exprimer avant tout

Et s'il y avait phantasme, il a été très vite assouvi. Et, comme avec les femmes, la notion de mythe est susceptible de s'estomper, selon les individus, quand on l'a/les a possédé(es).

Mais je conçois bien, surtout aujourd'hui, que ceux qui n'ont pas eu la relation, en terme de possession, aient envie de l'avoir et puissent placer le vintage en haut de l'échelle (même s'ils sont très heureux d'avoir un bon clone)

Tout comme quelques nostalgiques ou fidèles de tempérament des générations précédentes qui au delà d'un certain âge, considèrent toute évolution comme suspecte et sujette à réticence. Mais qui s'orienteraient probablement vers les clones pour des raisons pratiques et histoire d'être dans le coup s'ils avaient 30 ans de moins.

Aujourd'hui le son Hammond passionne les musiciens et, il faut l'espérer, plus ou moins inconsciemment les auditeurs. Qu'en sera t-il dans 5, 10 ou 15 ans. Je ne ferais pas de pari la-dessus. Les modes sont éphémères et je fais confiance à la technologie en terme de mise au point, de production et de promotion de nouveaux sons. Donc profitons en pour l'instant.

Mais j'imagine assez bien, dans 15 ans, un forum des XK 3istes discuter avec passion de la musique qu'ils faisaient ou écoutaient aujourd'hui et échanger des bons tuyaux pour les remettre en état. En se disant que les nouvelles machines à sons c'est de la daube par rapport au mythique XK3

L'histoire est souvent un perpétuel recommencement.

Vintage, clone ? L'essentiel c'est d'avoir celui qui plait et d'y jouer la musique qui plait. On l'achète pour soi, en fonction de ses gouts et de ses moyens, et pas forcément pour les autres.

Dernière réflexion sur les divers comparatifs techniques entre orgue ou leslie vintages et clones ou simulations proposés sur le forum. C'est hyper bien documenté, argumenté, réalisé. Une énergie considérable est déployée par certains.

Imaginez un écrivain plein de talent dont la principale préoccupation serait le choix de son stylo, de la plume, de la qualité de l'encre, du papier sur lequel il doit écrire. On serait pas prêts de le lire !

J'ai donc parfois l'impression qu'on se tirlipote un peu le schmilblick et que l'on renforce notre indécision lorsqu'on est saturé de détails techniques sur des produits dont les performances sont globalement équivalentes et sur lesquels l'auditeur ne fait pas l'ombre d'une différence.

L'essentiel c'est de jouer de l'instrument et de lui faire cracher ce qu'il a dans le ventre. Ce qu'on d'ailleurs fait tous nos musiciens jazz ou rock favoris qui se foutaient bien des spécifités techniques.

Je crois que ça suffit comme ça

[bruno micheli]

non non encore j'adore

[spookyman]

Merci Alain !

Tu résumes parfaitement la situation. Je n'ai rien à ajouter.

[stephan]

Enfin... Merci Alain

[EricW]

ah oui... Merci Alain !!!

[Schpouek]

Euh......merci Alain ( mais de quoi ? )

[Alain C3]

Ces chaleureux remerciements pour ma sublime prose et surtout l'extraordinaire sincérité des 2 derniers me vont droit au coeur.

Donc je recommencerais !... Ce sera votre punition

[bruno micheli]

oui encore encore....fais nous mal johnny