Forum du son Hammond

les deux ensembles

http://debon.univ-tln.fr/hammond/upload ... enter2.mov

Très sympa cette petite vidéo

Dis-moi Bruno, il y quelques semaines je t'avais demandé le poids de la ch'tit Bête Nair' et il me semble que tu n'as pas répondu à cette question, n'est-il pas
Samm Bee

a vu de nez dans les 45/50kgs....mais je ne l'ai pas pesé

J'ai une petite video de demo du XK3 system avec le poids d'indiqué. Si quelqu'un m'indique comment poster une vidéo sur le site je la partagerai volontier...

Fastoche.
En haut à droite de la page du forum, sour le bandeau 'le forum des roufonistes', il y a un lien 'dépot de fichier'.
Tu n'as plus qu'à suivre le cheminement.
Et à la fin, tu colles la référence donnée par la fin de l'upload sur le serveur dans ton post.
Et voilà.

Effectivement, j'ai pas été fort sur ce coup là. J'étais allé sur l'ancien forum mais on ne peut plus poster aucun fichier. Bref, je vous envoie ça ce soir dès mon retour du boulot (la nuit pour vous....)
Merci

j'avais compris le poids de la 3300 le XK3 c'est 23kgs et le XLK3 c'est 18kgs

Non, non Bruno , tu avais bien compris

Merci pour ta réponse.

Samm Bee

Chose promise....

http://debon.univ-tln.fr/hammond/upload/docs/HAMMOND montage XK-3 - Hello Jimmy (by Michael Falkenstein).wmv

Faut pas cliquer sur le lien, faut plutôt copier la ligne en entier et la coller dans une nouvelle page web.

Je ne sais pas pourquoi, les balise url ne fonctionnait pas...

E Nabor,
Ca le fait pas quand même

Moi ça marche As-tu bien sélectionné toute la ligne ?

Mais oui, bien sûr que ça marche, pas de pb ! A condition de passer la totalité de l'URL, pas plus pas moins, dans le champ 'adresse' du navigateur.
(c'est la version allemande du clip -avec une autre bande son- qui est sur le site http://www.hammondsuzuki.com/, rubrique "movies", choix Pro XK-System).

>>> le système d'auto-balisage URL ne fonctionne pas ici dans ce cas, car l'URL est analysée et ne doit pas comporter de "caractères spéciaux", et justement c'est le cas ici, avec les 'espace' et peut-être aussi les 'parenthèse'.

Bref, bon. Merci, karibou !

eeuhhh et mon XK3 e§ sa cabine 3300....ou qui sont...ou qui sont.....?

En tout cas, moi, ça m'intéresse de plus en plus ce XK3 system.... Y'a plus que le prix qui m'intéresse pas... Trop cher mon fils !

l'ensemble se negocie autour de 3500 sans pedalier..je pense..surtout de l'autre coté de l'atlantique...effectivement, c'est pas donné mais bon.....le new B sans pedalier c'est 12000....

Quand on peut avoir un A100 pour 3000 euros avec la 122 qui va avec, je trouve que c'est encore un peu trop cher. Le problème c'est que je ne pense malheureusement pas que les prix vont baisser : à voir la cote du New B3 qui reste très stable on peut imaginer que cela va être de même avec les autres produits Suzuki.

Dommage, car ces prix ne favorisent pas les ventes. J'aimerai bien qu'un jour, Hammond Suzuki fasse l'expérience de baisser leurs prix sur le New B3 ou le XK system pour voir l'effet sur les ventes.

En effet, ils ont dû investir bcp en recherche et développement pour sortir de leurs laboratoires ces bijous. Et mon idée (mais peut être est elle fausse) c'est qu'à ce prix là ils ne doivent pas rentrer dans leurs frais, ou tout juste. Alors que si le prix devenait plus raisonnable, il se pourrait bien que les ventes explosent. Qu'en pensez vous ?

Bonjour Eric.

Le prix de vente est une chose..... Il faut espérer que HS a étudié le problème et analysé le marché mondial avant d'annoncer ses prix.

Plus important c'est ce qu'on appelle le COGS..; ou Cost of Goods Sold....

Je serais vraiment très curieux de connaître le découpage du prix de vente final..

Coût de fabrication
Marge sur coût de fabrication de l'usine
% de R&D
% de Garantie
on obtient grosso modo le prix ex works.
auquel on rajoute frais de transport et assurances, taxes diverses et frais de douanes....pour obtenir le prix FOB (port aéroport de départ)
de nouveau frais de transport et assurances, taxes diverses et frais de douanes....pour obtenir le prix CAF (port, aéroport d'arrivée)
Frais de stockage
Frais administratifs de la filiale
Tout cela donne un coût qui correspond au COGS.
Marge de la filiale sur le COGS
Cela donne le Prix de vente catalogue pour le client final Hors TVA
Frais de commercialisation et de marketing
Remises vis-à-vis du réseau de distribution
Cela donne un prix moyen de vente qui comparé au Cogs donne le taux de marge commerciale.

Je ne parle pas de la TVA qui est transparente pour le vendeur.

SI HS fonctionne à l'Américaine... il est sûr que les usines ne tournent pas en négatif et que les R&D sont intégrés dans les coûts de fabrication.... donc ...

le prix de vente au public n'a pas de relation réelle avec l'aspect économique de l'opération.... Nous sommes avec Hammond comme l'étaient les constructeurs informatiques proposant, à l'époque, des architectures propriétaires. Leur marges étaient énormes..... jusqu'au moment où l'architecture ouverte à base Intel est venu mettre à mal tous ces constructeurs... qui finalement ont disparu du marché mondial.....

Le jour où la recherche permettra la même approche que celle de l'informatique dans le domaine du son Hammond..... HS n'aura plus qu' à s'aligner, baisser ses prix ou disparaître...

Mon sentiment, c'est, qu'aujourd'hui, ils jouent encore sur du velours.... mais combien de temps cela va t-il encore durer....?
Et à ce moment là... nos vieilles reliques roufoniques n'auront plus de valeur que sentimentale......!!!

N'empêche qu'en baissant raisonnablement le prix, ils en vendraient bcp plus et du coup ils feraient très certainement plus de profits et tout le monde serait content.

Après tout, des New B3 il ne doit pas s'en vendre tous les jours...

Je lis vos avis avec intérêt, et vos avis comme toute chose exprimée sont respectables.
Tout comme est respectable mon avis (hé-hé), qui en gros dit : je ne suis pas d'accord. Mais alors pas du tout.

On va pas reprendre tout dans le détail, ce n'est pas le lieu, mais juste seulement :

J-M : ton approche "COGS" concerne une approche d'un marché "de masse", ce qui n'est pas le cas de l'activité Ham-Suz, du tout. De plus, le schéma "depuis le fabrication (incluant coût de conception)" jusqu'à "prix end-user" représentant grosso-modo l'empilement des différentes charges est vrai. Ou plutôt... était vrai (arghhhh... y va m'en vouloir, à mort) mais est largement dépassé aujourd'hui. Aucune filière industrielle ne raisonne plus comme cela. Car ce qui prédomine aujourd'hui, c'est l'application des règles du "marketing" (le mot doit tout de même vous dire qqchose, non ?).
A grosses mailles :
- on évalue le territoire (c'est à dire sa taille, sa localisation et sa population-cliente), nommé pompeusement "zone de chalandise" ;
- dans cette zone, quelle est la concurence, que vend-elle et à quel prix ;
- à partir de là, quel volume pouvons-nous espérer vendre d'un nouveau produit qui fait XYZ (volume = 'marché') et quel prix end-user faut-il viser pour nous approprier ce marché (et non pas que ce soit 'un autre' qui le prenne).
Et à partir de là, les infos redescendent vers les R&D, qui étudient ce 'cahier de charges', et remettent une conclusion-proposition à leur direction, qui tranche. En voyant s'il reste entre zéro et une (bien) petite poignée de % de 'gras' là-dedans.
Ham-Suz n'est pas dans un marché de masse (confondez pas avec les lecteurs de DVDs ou les PCs ou les nouilles, où on vend bcp plus un 'prix' qu'un produit, sur des 'linéaires' dans des 'hypers'), et visiblement ne le cherche pas. Certains de leurs concurents veulent être sur toutes les scènes, sur tous les plateaux-télé, dans tous les magasins de musique (y inclus le rayon ad-hoc de la grande distri) et ceci sur tous les continents. Et là, c'est une guerre des marges, des quotas, des targets, des 'incentives', des rétro-bonus, des pseudo-exclusivités, etc... C'est un métier. Sales and logistics. Mais ce n'est pas celui qu'a choisi d'exercer Ham-Suz pour l'instant.

EN : "en baissant raisonnablement le prix, ils en vendraient bcp plus..." : c'est toi qui le dis, ce n'est pas sûr du tout. Du tout, du tout. Ne pas oublier que l'abaissement du prix, c'est "à la marge" (car le coût de production, lui, demeure). Imaginons un produit sur lequel ils gagnent net 100. Si ils baissent ledit prix de vente de 50 (ce qui n'est qu'une bien faible baisse), ils doivent en produire et vendre en gros entre le triple et le quadruple pour 'retomber sur leurs pattes' !!! Mais... le marché est-il là pour absorber ce volume ? Pas sûr. Pas sûr du tout.

Et enfin... cessons de raisonner -économiquement- en mettant sur le même plan les orgues vintage et les productions Ham-Suz d'aujourd'hui. Ces engins de 50 ans, par chance ont conservé leurs qualités fonctionnelles (vous pouvez en dire autant -hors collection- d'une voiture du même age ? et un ordinateur agé seulement de 10 ans, vous croyez que ça vaut qqchose ?) et sont donc dans un circuit offre-demande soutenu. Comme l'immobilier par exemple. Mais comment faire une parallèle entre cette cote (fluctuante) et les prix que vous prétendriez dicter à Ham-Suz ??? C'est pas sérieux. C'est de l'affectif, certes (et je sais de quoi on parle) mais ça n'a aucune vraissemblance économique, et encore moins industrielle.

(et puis fiabilité et coût -exorbitant- de la maintenance-réhabilitation des instruments vintage est toujours 'oubliée' par celui qui dit 'j'ai trouvé un superbe A100 à 3500', chiffre qui forcement prend pas mal d'embonpoint tout de suite ou après quelques temps, tout comme une voiture ou une maison de campagne, ça on l'oublie tj de façon subliminale, étonnant, non ?)

Le marché, vous dis-je, le marché.

(bon, le sujet du départ est bien saccagé maintenant, j'y ai contribué, mes excuses)