p'tite reflexion perso: clone ou roufounique ?

[Christian]

Heuuu, moi j'en reprendrai bien une lichette siouplait

[Musimage]

Dans quelques années y aura t'il toujours des créateurs de musique et des musiciens, ou seront-ils remplacé par des machines ???? Sans décloner c' est ce genre de problème qui occupe ma pensée.
Il suffit qu' un "déjanté" passe à la télé et dise que l' orgue Hammond c' est "ringard" pour qu' il y ait une réaction en chaîne et qu' on ne soit que "nous" un petit groupe de personne pour écouter nos vieux cd's et nos clonA100.
Moi c' est ça qui me fait bien peur.
Pour le reste pour le son, il y a tellement de paramètres "Acoustique" que chacun entend un son toujours "différemment" de son voisin.

[Alain C3]

Il y a surement matière à faire un post très interessant là dessus.

Le rôle de la machine dans la création musicale ?

Ca se discute

Je te laisse développer ton propos MUSIMAGE.

[Daniel]

Alain tu as très bien résumé les choses, belle analyse! J'adhère!

[bruno micheli]

vous voulez la dernière....je jouais en duo avec alberto sur 2 KeyB identiques....sur la meme table de mix...avec les memes reglages ...sur le meme systeme de diffusion.....et le son n'était pas le même sur les deux orgues avec les memes reglages....

La difference était seulement due à nos position en T par rapport au systeme de diffusion (bose a grandes colonnes) et en inversant les deux orgues...meme punition meme potif.

Quand on voit qu'un difference de 1metre avec un angle tres legerement different provoque de telles differences de son......j'ai comme un doute sur les analyses de differences de son...meme entre 2 B3 révisés....

Il suffit de brancher 2 B3 sur la meme cabine dans la meme piece, mais il faudrait aussi qu'ils soient exactement à la meme place au cm prés pour avoir le meme son dans les oreilles de l'organiste....c'est donc bien a ceux qui ecoutent et non a ceux qui jouent de faire les tests

Quand on pense qu'un deplacement de micro type neumann U67 d'1 degré provoque des differences de prise de son de 10%...imaginez nos oreilles qui sont encore plus sensibles...

[bernard suchel]

Voici un sujet qui a passionné les foules. pour ma part (qui ai découvert le milieu il n'y a pas longtemps), celà n'aurai jamais été possible sans les clônes. Ce qui compte avant tout, à mon sens, c'est le son !!! Après, que ce soit du vintage ou un clône, peu importe. la musique avant tout !!!!
En tout cas, les clônes ont le grand mérite de mettre l'orgue hammond à la portée de toutes les bourses !

[phil cros]

pendant des années posseder et tourner avec une console a été l'apanage d'une poignée de privilégiés qui ; d'ailleurs pour la plupart ;n'avait que le "mérite" de posseder un b3 ; les qualités musicales intrinseques passant au second plan.
aujourd'hui la donne est en train de changer et c'est tant mieux.
reste a savoir si les nouvelles générations seront "sensibles" a cet instrument. il serait sans doute souhaitable que le sont du hammond soit de plus en plus intégrés dans les styles de musiques actuels comme le rap le r'nb voir la techno : pourquoi pas apres tout.
pour ma part je penses que le hammond est "tout terrain" .
le son de cet instrument pour peut qu'il y ait la volonté de le faire peut continuer a évoluer et peut etre dessinner les contours de nouveaux styles.
pour ca il faut sans doute une approche " fraiche " de l'instrument c'est a dire : debarassée de son aspect "old school " qui ne joue pas toujours en sa faveur aupres des nouvelles générations.
wait and see .on y verra sans doute un peu plus clair d'ici une décade.

[bruno micheli]

d'accord avec Phil, terminé la domination donnée par la possession ...et c'est cela qui semble gener qq vieux tenardiers :)

eh oui maintenant ça se joue au talent et plus au fric....il était temps car on a assez vu ces gens là tenir la scene des années...de la plus grande a la plus petite....parce que c'est eux qui avaient l'Hammond.....un peu comme ces chanteurs de bals qui avaient l'affaire car ils détenaient...la sono!!!!


donc vive les clones pas chers avec le son....et avec travail et talent....ça va fonctionner.....le temps que les tenardiers comprennent que c'est foutu ....mais il y a de sacrées poches de résistance...cela dit...ça sent la fin du règne et le commencement d'un autre.....celui de la musique

[EricW]

Mouais, d'accord bien sûr... mais encore faudrait-il voir cela dans les faits !

Pour ce qui est des "prestations scéniques" (et phonographiques aussi) mettant en devant de scène l'orgue, c'est quand même la règle des 80/20 qui s'applique, et peut-être plus (plus de 80% des concerts d'orgue se font avec moins de 20% des organistes en activité).

Et pour entendre les autres (qui ne le méritent pas moins, tant s'en faut), il faut se contenter de peu, être à l'affut, et pas ménager son kilométrage.
Je sais de quoi je parle, c'est ma spécialité (et, quoi qu'on dise, je regrette qu'il n'y en ait pas plus qui la partagent dans les faits).

Tenez, encore pas plus tard qu'hier soir...

[phil cros]

j'ajouterais d'ailleurs que le fait que je ne puisses m'offrir un "vrai hammond" quand j'avais 20 piges a été une immensse frustration.
a l'époque mon heros s'appelait jimmy smith !!!!!!!
inutile de dire qu'en ces temps prehistoriques j'ai du me coleter des tringles du genre : crumar t1 ; farfisa proffessional ; qui n'était pas au deumeurant de mauvaises bécanes mais bon comparé a l'original : au secours !
finalement tout cela aura été une bonne chose pour moi car quand j'ai réalisé a quel point le reve serait inaccessible : probleme de logistique ; transport ; pannes etc ; j'ai carrément bifurqué sur d'autres claviers : le minimoog et le fender rhodes ; qui d'ailleurs et meme d'occasion étaient loin d'etres abordables.
resultat : j'ai sans doute travaillé plus ma technique que si je m'etait "reposé" sur le velouté du son hammond et j'ai été obligé d'aborder d'autres styles.
donc tout cela m'a finalement aidé et maintenant je considere le moog comme ma"voie "principale car l'instrument recele une foultitude de possibilités phraséologiques mais c'est une autre histoire !
maintenant pour en revenir au sujet proprement dit ; on ne peut evidemment que se féliciter de la "démocratisation " du son hammond : ce qui n'empeche pas le potentiel émotif qui reste vif pour tout rouphoniste de jouer sur la "real thing ".
ahh : la nostalgie !!!!!!!!!!!!

[phil cros]

eric : je viens de lire ton post : tu a raison : dans les faits ceux qui vraiment se bouge pour faire vivre la "chose" se compte sur les doigts de mickey mouse mais bon ; que veux tu : il y a aussi la vie : personnellement je suis a 800 kilometres de paris en bearn ; une region qui manifestement ne brille pas par le nombre de bons organistes loin s'en faut!!!!!!!
et puis ceux et celles qui ont ou ont eu deux petits de 2 et 4ans savent a quel point il est difficille de "s'extraire " litteralement de ses charges familiales !!!!!
tout reste finalement une question de "priorité ": je ne demanderait pas mieux que pouvoir a nouveau m'immerger dans le circuit mais j'estime avoir des devoirs plus importants donc mon seul lien qui peut me relier a cette passion adolescente reste le bistrot ; ce qui n'est déja pas si mal au vu de la qualité de ce forum.

[Alain C3]

Je vous donne mes petites idées là-dessus.

En ce qui concerne le R'n'B, le rock ou la pop il est bien exact que la possession d'un Hammond permettait à tout organiste de niveau moyen de bénéficier de gros appels du pied de la part de groupes qui voulaient avoir le son et soigner l'apparence scénique. Personne n'était dupe que c'est l'instrument qui faisait le musicien, ou du moins qu'il l'avantageait bigrement.

Le Hammond + Leslie + Marshall étaient aussi indispensables à l'organiste que les Fender Stratocaster, Gibson, amplis Marshall ou Sound City (pas donnés non plus) pour les guitaristes.

L'achat d'un Hammond plus tout ce qui va avec était un gros investissement. Mais un investissement qui se rentabilisait car il était synonyme de contrats pour les groupes qui avaient tout de même la capacité de rejouer à peu près correctement les tubes de l'époque et qui surtout avaient un chanteur crédible. Mais c'était l'époque bénie (de 65 à fin 70) ou entre les soirées privées, les bals de grandes écoles et les boites les groupes pas trop branques pouvaient jouer 3 fois par semaines + 2 mois l'été.

Il fallait quand même avoir le courage de tenter l'opération... car il fallait payer les traites (même si les parents pouvaient être caution ).

Les possibilités pour des groupes de s'exprimer en public ne sont surement plus les mêmes et je suis ravi de voir apparaitre sur le marché des orgues moins chers et moins lourds car c'est grâce à eux que le son Hammond a la possibilité de se faire un peu plus entendre (ce qui devrait théoriquement enthousiasmer les "thenardiers" qu'apprécie tant BRUNO ).

Mais est-ce que ça va changer radicalement la donne ?

J'avais émis il y a longtemps l'idée que le Hammond survivrait beaucoup mieux si certains pouvaient l'intégrer dans des formes de musiques nouvelles et l'utiliser d'une façon non conventionnelle, en sortant peut être aussi des registrations les plus classiques.

Dans ce contexte, je serais optimiste et je rejoins l'avis de Phil CROS. En espérant qu'il y aura bientôt un ou des organistes qui ignorant tout ce qui s'est fait precedemment sur un Hammond vont nous pondre de l'inédit. Et je miserais plutôt sur des jeunes.

Mais, si c'est pour utiliser du son Hammond, tant en jazz qu'en autres styles, pour copier plus on moins les aînés ou surfer sur la vague du Hammond revival, ça durera ce que ça durera.

La formule gagnante serait donc : Hammond ou clones moins chers (on y est presque) + créativité.

PS : J'excuse par avance ceux qui se seront endormis en me lisant

[Trad]

Tout d'abord, bonjour à tous!
Quelques mots pour me présenter:
Roufoniste dans l'âme, je me connecte sur ce forum depuis plus d'un an.
J' ai toujours beaucoup de plaisir à vous lire et vous m'avez tous énormément appris sur notre passion commune que sont les Hammond.
Je suis musicien amateur et à défaut d'avoir un "vrai" hammond pour l'instant, je possède un XB2, un Rhodes 88 Mark1, un Wurly 200A et un CP70B.
J'exerce la profession de sonorisateur et c'est à ce titre que je souhaitais intervenir sur la remarque suivante:

Ras la casquette de voir tout le monde de la technique se goinffrer et nous....que dalle....ah oui, la sono.....1000 a 2000 euros....les lumieres etc etc...bon ça suffit.

Si on indexait le prix de la technique sur le prix des musiciens....personne ne viendrait bosser....mais nous on y va....

Caru Bruno,
C'est hors sujet, mais il est important pour moi de préciser quelques points:
- Le cachet d'un technicien est en moyenne de 150 euros brut pour 10 voire 12 heures de travail. Rien à voir donc avec la même somme perçue par un musicien pour 3 h de spectacle.
- Il est très rare d'affecter un seul technicien à un chantier.
- Le chantier démarre souvent aussi pour nous la veille du spectacle. Il est donc logique que les gens qui préparent les équipements et les chargent dans les camions soient payés pour ce travail de l'ombre.
- Le valeur du matériel déployé pour la sonorisation et l'éclairage d'un concert même un tout petit, sauf escrocs travaillant avec du matos made in RPC, atteint au minimum plusieurs dizaines de milliers d'euros. Les notions de rentabilité et d'amortissement doivent être appliquées au même titre que pour le musicien pro qui utilise son équipement. De plus, nous devons souvent faire façe à des fiches techniques qui exigent du matériel de haut niveau, et qui donc coûte cher à l'achat. Ces fiches sont les exigences des Artistes ou de leur prod. et ne reflètent pas toujours le meilleur choix.

Pour ma part, je n'ai absolument pas le sentiment de me goinfrer lorsque je facture 2500 euros, en tirant les prix parce que pas de budget, pour un festival de jazz en extérieur jouant de 15h à 01h avec 3 techniciens, 40 voies de console utilisées, 10 kW de façade, 4 kW de retours, 24 kW de light et 6 changements de plateau. Rien que le poste "technicien" représente 1400 euros. Il ne reste pas lourd pour le matos et le transport... Parce que bien sûr pour transporter tout ça il faut un 35 M3, ça ne rentre pas dans le coffre de sa voiture.
Alors, il faudrai peut être réfléchir un peu avant de tirer à boulets rouges en faisant des généralités sur une profession qui n'est pas mieux lotie que celle de musicien et qui est soumise également aux mêmes problèmes de budget.

Ces précisions sont faites sans aucune animosité et n'enlèvent absolument rien à l'estime que je porte à Bruno Micheli qui est pour moi un grand Musicien.
Amicizia.

[bruno micheli]

tout le monde peut donner son opinion sur les forums et la tienne est interessante, cela dit les techniciens ne font pas plus 12 heures de boulot....que les musiciens en font 3...

Quand on part jouer, surtout avec un Hammond.....c'est souvent 15 a 20 heures route, installation etc etc juste pour jouer 2 heures remballer reprendre la route .....en gros pour une date a 150 kms....on decolle a 12 h et retour au mieux vers 4 ou 5 du matin....rien a voir avec 3 h de spectacle.

D'autre part, je ne parle pas du type de materiel que tu évoques mais je sais parfaitement ce que je dis sur mes 10 derniers concerts, j'ai vu arriver le sonorisateur et son assistant avec un systeme HK correct une mackie 24/8/2, 3 retours et le tout dans un master.....ils sont arrivés en meme temps que nous...et partis de meme...

Installation de leur matos 1 heure, balance 1 h.....remballage apres concert 1 h......cout de la totale....2000 euros......cout de l'orchestre (qui avait pour 2 fois plus cher de matos que la technique) 450 euros.....

Et des tournées de ce type j'en fait regulièrement.....quand je viens jouer j'amene 300kg de matos pour un prix de plus de 20.000 euros ...donc de ce coté, pas grand chose a envier à la technique....

Tu parles de fiche technique...j'en ai une pas bien compliquée et pourtant, meme les C414 pour le piano et une table avec 4 aux pour les wedges...c'est dur a obtenir....et je ne parle pas de ceux qui ont 4 aux mais mettent la meme chose dans les 4 retours....de ceux qui ne savent meme pas faire un insert de reverb dans une tranche.....et le top...supporté la semaine dernière....les 2 statiques qui ne fonctionnaient pas...le sonorizzzoteur ne savait meme pas qu'il fallait du 48v phantom et des préamplis....mais il prenait le tarif plein pot....ça , il savait....

Bien sur il y a de grandes salles avec des techniciens de qualité et des cas comme celui que tu décris.....mais dans le cas que tu decris, qui étaient les musicos et quel était leur cachet???? c'est cela qui importe non?

mais il suffit de voir l'indemnisation globale des techniciens par rapport aux artistes pour comprendre de suite que c'est là que ça gagne le plus.....des jazzmen competent riches, je n'en connais que 2 ou 3, par contre des boites de technique et des pigistes pleins aux as...j'en ai des caisses a dispo , pire....il m'arrivait a une certaine épôque de faire la sono en free lance.....en gros pour un soir a jouer dans un club de 20h a 3h du mat.....je touchais 80 euros....et pour faire la sono dans une salle équipée avec 3 heures de boulot......je touchais 300 à 500 euros...

Idem en studio.....donc comme il m'arrive de porter les 2 casquettes...je compare .

Tu me cites le cas extreme avec un festival de jazz.....je ne parlais pas de cela car en general, dans ces festivals , les musiciens ont des cachets corrects....mais c'est 3 fois par an....tout le monde n'est pas johnny

Enfin pour étendre le sujet aux intermitteux (comme dit eric) ......je rappelle que dans le régime, le plus gros souci est du aux nombreux techniciens...et il est evident que ce regime créé pour les artistes, afin de leur permettre de repeter, travailler leur instrument (tout ce qui n'est pas payé mais obligatoire) .......permet aussi aux techniciens de repeter, les branchements et les entrainements sur console avec metronome

Si je connais des caisses de zicos qui n'arrivent pas a avoir 43 cachets déclarés par an.....je connais des tonnes de techniciens qui n'ont pas de souci avec ça....dans mon coin ....52 intermitteux indemnisés...dont.....37 techniciens...sympa non? et quand on regarde les taux d'indemnisation...par rapport aux techniciens ...c'est en moyenne 50% inferieur....c'est public, suffit de demander les chiffres aux assedic de paris qui les donnent bien volontiers.

Je terminerai en ajoutant que n'importe quel quidam qui achete une sono devient sonoriste et là on trouve tout et n'importe quoi (pas mal de musicos ratés d'ailleurs reconvertis dans la disco pmobile ou la sono voir le DJ)
Par contre l'achat d'un Steinway modele D a 150.000 euros....n'a jamais rendu qui que ce soit pianiste.

Donc a matos egal et travail égal....je demande salaire égal...sans meme parler du coté artistique de la chose.....car ça commence a suffire de travailler 5 a 8 heures pour 10 euros de l'heure sans deplacement et sans bouffe.....et c'est cela la vraie vie de 98% des zicos....la femme de ménage de mes voisins gagne plus que cela....et les techniciens aussi.

par exemple quand Johnny remplit le stade de france de 10.000 personnes a 50 euros.....il faut savoir que le budget total orchestre est de.....1500 euros pour les 10 musiciens .....et 498500 euros pour le reste...

A force de baisser les tarifs pour avoir du boulot, les musiciens se sont eux memes mis dans la merde....et l'ajout des amateurs qui cassent encore plus les prix.....n'arrange rien...

Et dans nos provinces ..les sonorisateurs dignes de ce nom sont peu nombreux (j'en connais d'ailleurs un excellent tout pres de chez moi).....par contre les escrocs avec du matos tout juste moyen dont ils ne savent pas se servir......là c'est légion....et si un tres mauvais musicien creve la dalle......un tres mauvais sonorisateur avec matos s'en sort toujours ``


Pas question de commencer une querelle mais simplement de ramener les choses à la réalité du terrain , je ne parle pas pour trad qui a l'air de connaitre son affaire.....mais il pourrait certainement nous en raconter de bien bonnes sur certains de ses confrères.....qui tournent néanmoins et au même prix que lui...

Ils sont malheureusement majoritaires et c'est de cela que je parle car on les croise beaucoup plus souvent que les bons.

Je termine en disant que les musicos en sont a payer des studios avec techniciens à prix corrects ou d'or.....alors qu'eux memes bossent autant mais perdent de l'argent pour tenter de faire connaitre leur musique.....

Maintenant on sait que de toute façon sur 20 euros payés pour un CD.....0,80 revient a l'orchestre pres de 2,50 pour le studio, le reste vous le savez.....je reve du jour ou pendant 1 an tous les musiciens s'arretent de travailler......car pour un cachet de 150 euros....perdu pour le musicien....c'est souvent 5 ou 6000 qui ne seront pas dépensés pour le faire entendre........et là on s'apercevrait qu'il mérite peut etre un peu mieux non?

Donc dans le fond on est d'accord car je ne mets pas tous les techniciens dans le meme sac loin de là......je constate que les bons sont beaucoup moins nombreux que les mauvais qui s'en mettent plein les fouilles pendant qu'on se fait chier avec nos orgues a jouer pour rien....ou presque...

Un dernier exemple....pour ceux qui connaissent le caveau des oubliettes.....cachet...80 euros sans deplacement, sans bouffe....et stefan y a meme déposé un de ses B3 pour pouvoir y jouer tous les mardis....

idem dans les autres clubs....un peu mieux dans les soirées privées (celles ou il faut lutter avec le sonorisateur dont le metier principal est de passer des cd plus fort que l'orchestre ) ....et bien dans les festivals....3 ou 4 par an pour les bons

De mon coté je me débrouille, je prends tout, et en ramant bien on y arrive bien ...mais si j'avais investi dans la sono ce que j'ai investi dans la musique et les instruments....je serai riche aujourd'hui comme qq potes qui ont fait cela......en reconversion de la musique....

C'est justement parce que je connais le monde du son des deux cotés de la barrière que je sais de quoi je parle ....et je n'oublie pas non plus que pour une bonne chanteuse.....15 chantent faux!.....et que c'est la meme proportion dans la sono.....seuls les tarifs restent inchangés

[Alain C3]

Bienvenue sur ce forum TRAD.
Et félicitations pour la qualité de la formulation des objections bien légitimes que tu souhaitait faire.

Je trouve absolument normal que les sonorisateurs puissent exercer leur activité avec un raisonnement de chef d'entreprise. Des erreurs repétées dans la tarification de leurs prestations les conduiraient plus ou moins vite au dépot de bilan.

Ce qui n'est pas toujours le cas des musiciens qui n'intégrent pas forcément toutes les données économiques nécessaires lorsqu'ils doivent se vendre. Et qui, en dehors de ceux qui ont réussi à se faire une notoriété, subissent un rapport de force vis à vis d'employeurs qui n'est pas forcément à leur avantage.

Par ailleurs, les deux activités sont dans des secteurs concurrentiels. Mais là où un sonorisateur ne contractera pas, car il sait qu'il sera en dessous de son prix de revient, le musicien pourra être tenté de faire, redoutant le dumping sauvage pouvant être pratiqué par un autre musicien.

Et sauf exception, l'organisateur de spectacle sait qu'en ce qui concerne la technique, il n'aura pas trop le choix. Par contre, les possibilités de jouer sur le cout des musiciens sont surement plus importantes.

Et c'est certainement ce qui amenait les reflexions de BRUNO.
Il va bien nous le dire.

[Trad]

Je voudrai juste rebondir...
Dans le festival cité en exemple, il s'agissait entre autres Artistes du Tentet de l'Edim, de Bobby Few, Ricky Ford, Claudine François...(pardon pour les autres, je n'ai plus de mémoire )
Je n'ai par ailleurs aucune idée des cachets négociés, mais c'était certainement malheureusement trop peu, vu le budget de ce festival, qui a d'ailleurs disparu depuis.

Il est évident qu' un Steinway ne rend pas plus quelqu'un pianiste... qu'une Digico ou une PM1D voire une SSL ne rend une autre personne Sonorisateur ou preneur de Son (pour ne pas utiliser le pompeux terme d'ingénieur du Son qui ne correspond à aucun diplôme professionnel).
Ce sont des métiers à part entière ou l'aspect artistique et la maitrise de cet art et de ses techniques restent des constances.
Après il appartient à chacun de s'estimer à sa juste valeur.
Pour exemple, je joue du piano et de l'orgue mais je n'estime pas pouvoir me présenter en qualité d'organiste ou de pianiste sur des spectacles...

Il est tout a fait juste de constater le manque de professionalisme de certains confrères. Ces derniers portent un tort important à notre image de marque et des commentaires comme celui de Bruno deviennent fréquents.
Ces "ingésons" arrivent sous la forme d'entreprise mais aussi de particuliers et d'associations...avec des prix...
Maintenant, c'est aussi la responsabilité des musiciens et des tourneurs de boycotter ce genre de prestataires et de favoriser les "bons"...

Pour terminer ce hors sujet sur une note humoristique, je veux bien des cachetons de Bruno à 400 euros pour un service de 3 heures dans une salle équipée, et de la presta avec un HK (système par ailleurs prévu pour du pouet pouet et pas pour du live) une mackie et 3 wedges à 2000 roros

A vot' bon coeur messieurs dames pour les sonorisateurs nécessiteux
(si si il y en a... )

[bruno micheli]

on est d'accord dans le fond, maiskle probleme avec la sono c'est que quand ça se passe mal, il est trop tard pour en changer...bien sur je connais qq bons que je reclame sur place mais quand tu as joué a taillis l'arbre a mouche avec un mauvais.....que faire? surtout quand on sait qu'on n'y reviendra pas avant 10 ans

Le dire aux organisateurs....ils s'en tapent ils achetent un prix...ou un pote...

Et quand ça se passe mal c'est toujours le musicien qui passe pour un connard mal embouché ..quasiment jamais la sono sauf enorme probleme evident.

D'ou le fait que pas mal de groupes achetent leur propre sono, meme de qualité inferieure ou foireuse, ils font souvent mieux avec le matos qu'ils connaissent que ce qu'on leur impose la plupart du temps.

Si dans certains coins je peux donner des noms d'excellents pro, sur 2/3 de la france et d'ailleurs...je prie pour tomber sur un vrai pro qui a de la feuille......car le matos ne compense ni la feuille, ni le gout, ni les capacités professionnelles ......mais les prix, eux, sont loin d'etre en proportion des qualités.

Pour le festival dont tu parles, c'est marrant car Bobby few est un vieux pote mais il joue pour pas cher et les autres idem ...pas le choix.

quant aux salles équipées dont je parle et dans lesquelles j'ai sévi qqfois (fini depuis qq années) je peux te donner la liste en privé

[bruno micheli]

j'ajoute que quand j'ai besoin d'un ingé son dans mon studio, il touche 300 euros net par jour ce qui me coute 550 avec les charges...mais les musiciens qui enregistrent touchent au mieux 150 la journée....

Par contre quand je fais des séances universal, là, c'est correct, par tranche de 3 heures , il y a le tarif mini officiel qui est appliqué et c'est celui là qu'on devrait retrouver partout.....mais....trop d'amateurs ne les connaissent pas et de toute façon travallent pour rien ou presque....meme en séance...mais c'est un autre debat que nous avons deja eu ici et qui n'amène rien ....comme le piratage d'ailleurs...

Si les artisans sont noyés de boulot alors que le travail au noir est tres important dans ce secteur (batiment elec plomberie).....dans la musique c'est pas la meme chose et dans la sono aussi....les amateurs, associations etc pratiquent des prix qui concurrencent catastrophiquement nos métiers......et le niveau baisse...

[bernard suchel]

De plus en plus dur le métier ! ya tellement de gens qui jouent pour des clopinettes que tu es quasiment obligé de faire pareil si tu veux jouer aussi. qu'est ce qui faut faire ????

[bruno micheli]

il faudrait provoquer dans chaque ville des reunions de musiciens pros et amateurs afin de definir des tarifs minimum et des regles de conduite.

ça c'est fait a certaines époques et ça marchait ...le plus dur est...qui va s'y coller?