Tout ceci necessite quelques explication (même si c'est un peu long). Non pas bien sûr à l'intention de ceux qui sont intervenus sur ce poste mais pour ceux qui sont moins familiarisés avec les séquenceurs.
Dans le classique on trouve facile la partition du morceau qu'on a envie de jouer. Mais dans les autres musiques (jazz, rock....) on est oblighé de repiquer le plus souvent à l'oreille car les relevés sont rares, même aujourd'hui.
J'en ai donc été réduit à relever des solos en intégralité ou en partie à une époque où la seule ressource était de jouer le 33 t en 16t pour essayer de distinguer les notes, puis de jouer le 33 t en 45 ou 78 t pour repiquer la basse. AUtant dire que je me suis fait suer des heures, que ça ne m'a pas permis de relever plus facilement par la suite et que les vinyles ont fini à la poubelle à force d'être rayés.
L'arrivée des séquenceurs, ralentissant l'audio sans changer la tonalité a facilité énormément le travail de repiquage de phrases rapides.
Et une fois que c'est fait, pourquoi ne pas partager le résultat du repiquage en rejouant en midi le truc relevé. C'est à mon sens plus précis que les didacties movies ou autres vidéos dont certains ici se sont fait les spécialistes (
). Et c'est en tout cas très complémentaire.
Le non lecteur peut entendre les notes jouées à la vitesse qu'il désire, s'appuyer sur le piano-roll s'il y a des accords. Et la partition, même si elle n'est pas absolument académique, aide forcement le bon lecteur. Bref ça permet une grosse économie de boulot pour le déchiffrage d'un morceau et tout particulièrement des chorus qui sont pour moi, au delà des thèmes, la meilleure expression de tout musicien dans les musiques improvisées.
C'est donc dans cette optique que je me suis amusé à transcrire en midi ce solo ainsi que What's new.
Ceci dit , je repond aux questions
1°) Pour le blind, je pensais que certains brins de phrases, même imparfaitement jouées, permettraient d'en identifier l'auteur. Je mettrais donc l'extrait audio (c'était mon intention) et tout vous semblera plus facile (pas de bonne réponse pour l'instant). AU pire je la donnerai lundi s'il le faut.
2°) Pour les 2 fichiers midi, faut savoir que le séquenceur est d'une précision impitoyable. Et que je n'ai d'autre solution que de rejouer mon repiquage sur un clavier midi, faute de savoir écrire correctement.
Je n'ai pas quantisé de peur d'avoir un résultat encore moins engageant à l'écoute. J'ai juste fait quelques éditions pour replacer des notes (surtout dans les basses) à l'endroit ou elles doivent normalement être écrites (mais pas forcément jouées) pour essayer de faciliter la lecture
Cette petite expérience m'amène à penser que l'enregistrement midi de n'importe quel organiste fournirait une partition difficile à déchiffrer (les Kb ou nouveaux Hammond était midi, c'est facile à vérifier).
A l'inverse, je signale que j'ai scanné une partition censée être la retranscription d'un morceau enregistré sur CD par Mr JDF. Même en mettant un bon pourcentage de swing pour la lecture, c'est pas tout à fait pareil à l'original. Ce qui m'amène à penser que la partition a une précision toute relative et qu'elle peut être sujette à interprétation.
En effet, la partition ne distingue au mieux sur un tempo 4/4 que 16 quadruples croches par temps. DOnc 16 divisions pour un seul temps. Alors que le séquenceur (le mien du moins) travaille sur 960 divisions du même temps. Ce qui explique le relatif embrouillamini sur la partition de What's new.
Je vais néanmoins me pencher sur la question de quantisation ou de résolution d'enregistrement midi pour voir si ça peut améliorer les choses.
Et si l'un de vous maîtrise bien FINALE et l'écriture musicale, pourquoi ne pas tenter de faire une transcription plus exploitable.
Il est 20h, j'envoie tout ça sans relire
)
