Régistration whiter shade of pale...

[VIMI26]

Bonjour les Amis,
A 4 jour de Noël, je tenais à ne pas laisser Roland se dépatouiller tant bien que mal avec ses registrations WSOP
et j'ai trouvé ce bel article que je vous laisse découvrir
https://procolharum.com/awsop_reg-cerdes.htm
A bientot,
Michel

[rodeno85]

Bonjour , Michel ...
J'ai essayé toutes les combinaisons possible (tu penses bien) et au final , c'est : 884000000 qui est le plus proche sur mon SK2 , cette combinaison met en valeur le 5'1/3 qui donne cette richesse au son dans l'interprétation de whiter shade of pale , en sublimant les médiums et aigües dans certains passage de ce titre !

[VIMI26]

Salut Roland,
Et bien dis moi je n'étais pas si loin, 884600000 avec mon XK-3 et pour ton SK-2 884000000.
C'est bien là où il doit y avoir une différence de timbres entre les deux séries XK et SK en fin de compte...
J'ai essayé comme plusieurs d'entre nous, nombreuses combinaisons pour pouvoir t'accompagner dans ta "quête" et si tu trouve que la combinaison 884000000 te convient au mieux, c'est bien que ton oreille, ta compétence musicale et ton feeling pour cet enorme et mondial succès confirment ton ressenti personnel et c'est là le plus important
A bientot,
Michel

[Alain C3]

Au delà de ce qui est justement développé dans les précédents posts, je reviens sur un point communiqué par ROLAND : la registration 688600000 ne donne pas non plus le résultat désiré avec son L100 P.

Bizarre me disais-je car, de mémoire, sur mon L 122, cette régistration restituait bien le son. Avec la leslie 122, faut-il le préciser. Et il ne me semble pas que les L100 P soient différents que les autres L100

Et pour le confirmer j’ai trouvé cet extrait dans lequel l’organiste l’utilise avec son L122 (avec Neo ventilator), sans toutefois enclencher la tablette 2e perc. Mais c’est très correct au niveau du son.



ROLAND, ne serait-ce pas ton système d’amplification qui dénature le son de ton SK2 ?
A titre d’exemple, j’ai un ampli ROLAND KC 350 (c’est un ampli pour claviers) dont l’achat m’avait semblé convenable pour amplifier un clavier KORG, clavinet, etc et accessoirement le XK3c.

Hélas cet ampli restitue un son bien éloigné que celui d’une vraie Leslie, en dépit de toute tentative d’égalisation, de paramétrage, etc...et c'est donc lui et non pas l'orgue que j'incrimine dans cette constatation.

[rodeno85]

Bonjour,Alain ...
C'est vrai que le "L100p" a une sonorité bien caractéristique , dans la vidéo que tu as posté du "L100" on retrouve le son bien spécifique de "Whiter shade of pale" qui passait au travers d'un "Neoventilator" , j'ai fais cette combinaison 688600000 sur mon L100p via un minivent (Néoventilator) le signal dirigé vers ma " Sharma 2000" (rotors fixes) , je n'ai pas trouvé le son tant recherché !
Il y a t'il une différence entre le L100p et le L100 ? Question que je me pose !
Il se peut que mon système d'amplification pour le "SK2" y est pour quelque chose , mais j'ai des doutes , ayant fait la comparaison sur d'autres amplis , notamment un basse "Ibanez" son bien différent , plus de coloration , mais le son n'y est toujours pas ! C'est bien la régistration 884000000 qui se rapproche le plus , sans être pour autant parfait .

[Alain C3]

Bonsoir ROLAND

Les différences entre un L100 et un L100p ?
J’ai entendu du L100 P + Leslie à sa sortie en 1969 mais sans pouvoir porter un jugement précis en terme de comparaison avec les L100. Je te dirais qu’à l’époque les organistes estimaient qu’à partir du moment où ils avaient un Hammond c’était tout bon (et surtout avec une Leslie)

Toutefois j’ai fait un copier coller d’un article d’Alain MANGENOT publié dans la revue TTH :

« En 1960, le succès des Hammond est tel en Europe que Laurens Hammond décide d'ouvrir, entre autres, une usine de montage en Belgique, à Anvers. Ce sera à partir de ce moment, et pour des raisons surtout économiques que la production va perdre petit à petit sa qualité. Les consoles sont fabriquées en Belgique mais les orgues arrivent en pièces détachées des États-Unis. Les modèles se diversifient, les transistors apparaissent, les premières boîtes à rythmes font retentir leur Tchac Poum Poum !

Parallèlement à la demande des particuliers les musiciens réclament un orgue portable ; ce seront les belges qui vont le réaliser : le Spinet L-100P portable apparaîtra vers 1969, disponible en 4 couleurs, noir, vert, blanc ou rouge.

Ce sera un succès considérable bien que l'instrument souffre de nombreux défauts. »

J’ai bien connu A. MANGENOT lorsqu’il était technicien Hammond chez HANLET à cette époque. Autant te dire qu’il s’y connait. Mais il est dommage qu’il n’ait pas précisé de quel genre de défauts il s’agissait. Il y avait-il des défIciences sonores des L100p par rapport aux autres L100 puisqu’il indique que la production va perdre petit à petit sa qualité ? That is the question !

[rodeno85]

Une question : Comment ce fait-il qu'en son droit , un L n'ait pas le même son Qu'un M ? sans aucun effets (vibrato scanner chez le M) percus qui sont différentes les mêmes que le B3 ect... Ce sont pourtant les mêmes roues phoniques , la même préamplification !
C'est peut-être le cas entre un L100p et un L100 , d'un B3 à un autre , il y a des différences , chaque instrument a son caractère et sonne différemment !

[VIMI26]

Salut les amis,
Et bien, quelle évolution dans le topic, la question que tu as soulevé Roland, entre les L100 et L100p est intéressante et les observations d'Alain sont bien explicites
Je savais qu'il y aivait eu une production en Belgique mais j'ignorais qu'il s'agissait d'assemblages.
En effet les pièces à assembler provenant des US ont été montées probablement d'une façon différente que la production de À à Z qui aurait été réalisé sur le site Hammond USA à l'époque.
Cette décentralisation qui effectivement Aurait pu être si bien menée intéressante, ne l'aurait pas tel que nous l'indique Alain été effectuée correctement, d'où certainement la défaillance qui s'est est suivie.
Il est vrai que les vintages sont un peu comme les pianos, ils ne sonnent pas à l'identique, avec le système elecro-mécanique des roues phoniques que nous pourrions en parallèle comparer avec les cordes et marteaux des pianos acoustiques.
Avec la technologie numérique la nouvelle génération Hammond est extremement bien réaliser et le fait de pouvoir personnaliser les 91 roues phoniques "numériques" est une révolution ne pouvant faire que la joie des organistes
Et ce qui est important à notre époque, c'est d'avoir pu préserver le nom, l'image et la continuité de Hammond ceci, grâce à l'affection que les organistes inconditionnels professionnels ont apporté par leur performences et leur addiction si je peux dire, à l'orgue Hammond, et aux passionnés comme nous qui œuvrons au travers de notre forum à continuer à promouvoir ce bel univers de l'orgue HAMMOND.

Grand merci pour tous ces échanges et Joueux Noèl. Vous mes amis.

[Alain C3]

Les différences entre L et M je les aie connues surtout au niveau du prix. En 66 le L100 coutait 8850 Francs et le M100 12400 Fr. Ce qui pouvait s’expliquer par la présence du vibrato scanner, du légato au pédalier, des moteurs start and run, 1 drawbar supplémentaire au lower. Mais aussi des préamp différents : AO 43 pour le L, AO 29 pour le M.

Et c'est peut être la différence de qualité des préamps qui pouvait donner un meilleur son au M100 par rapport au L100. Pour ma part c’est le vibrato scanner qui distinguait le M par rapport au L. (Il est certain que le vibrato du L100 n’est pas terrible…et que les possesseurs de L n’en faisaient pas grand usage, se contentant d’utiliser les effets chorale ou tremolo de la Leslie)

Pour les percussions 2e et 3e, c’est du pareil au même pour L ou M. Et pour jouer WSOP, L ou M doivent donner un son équivalent raccordés à une Leslie pur sucre.

Quant aux assemblages en Belgique, je me reporte aux dires d’André THUS. Selon lui, si les pièces principales provenaient des USA, de nombreux composants électroniques n’étaient pas d’origine US et d’une qualité pas forcément équivalente (et vraisemblablement moins chers)….ce qui pouvait avoir une certaine incidence sur le son.
Et toujours selon lui, les orgues assemblés en Angleterre avec de meilleurs composants sonnent mieux que ceux assemblés en Belgique aux mêmes époques.

Chacun en pensera ce qu'il veut

[rodeno85]

J'ai bien connu les fameux L100p dans les "baloches" au cour des années 70 , pratiquement tous les orchestres en possédaient un , mise à part quelques privilégiés qui se triballaient avec un C3 !
Quand j'ai acheté le mien il y a environ une bonne dizaine d'années , j'ai bien retrouvé le son si caractéristique du L100p ! Comme tu le dis , c'est certainement une question de préamplification qui fait la différence avec le M , préamplification plus élaborée chez la série M , et les composants de meilleure qualité sur celui-ci !
Bon ! mon L100p sonne très bien avec sa Sharma , et je ne lui en demanderai pas plus !

[VIMI26]

Hello les amis,
J'espère que vous avez passé un Joyeux Noël et que ce petit message vous trouvera en bonne forme.

Je vous propose un petit clin d'œil pour notre ami Roland et pour vous tous également avec deux vidéos.
La première évoque l'origine de Winter Shade of Pale, très beau reportage



Sur la seconde, Ecoutez en toute quiètude...c'est exceptionnel

Bonne fin d'année
Amitié,
Michel

[VIMI26]

Hello les amis,
Voici comme promis pour Roland, une video de WSOP sur SK2
La registration, est ce qu'elle est, mais c'est bien, c'est un Hammond


Amitié,
Michel

[rodeno85]

Merci pour la vidéo ! Michel
Cette régistration sonne bien , mais il y a toujours ce manque de brillance dans la montée des octaves supérieures que l'on trouve avec les vintages , difficile à expliquer , chaque individu a son oreille et n'entend pas de la même façon !
Il sonne mieux que mon SK2 , et la sumulation Leslie est sublime !

[VIMI26]

Avec plaisir Roland, c'est bien naturel
Je suis certain que ton SK2 peut sortir la meme sonorité, nous ne sommes plus sur les vintages qui sonnaient différemment de l'un à l'autre.
Tu as le même moteur ca devrait le faire, revoir l'amplification peut être.
Sur mon XK3 je viens de découvrir la vélocité sur les percussions et j'ai réussi à ressortir le son chaud de Lonnie Smith, nous n'avons pas fini de découvrir ce que Hammond nous a embarqué dans nos joujoux
Continue et préserve bien ton SK2, c'est un excellent Hammond

[Zan]

Sur la seconde, Ecoutez en toute quiètude...c'est exceptionnel
https://youtu.be/QKD34qQX1h8

Merciiiiii !

Sinon, je dois avoir un souci dans mes oreilles, car le son du sk2 me laisse un EEG plat, aucune émotion ce timbre, ça doit être moi.

[VIMI26]

Sur la seconde, Ecoutez en toute quiètude...c'est exceptionnel
https://youtu.be/QKD34qQX1h8

Merciiiiii !

Sinon, je dois avoir un souci dans mes oreilles, car le son du sk2 me laisse un EEG plat, aucune émotion ce timbre, ça doit être moi.

T'inquiètes pas Zan, chacun a son oreille
Il sonne quand même et c'est un HAMMOND le SK2

Si je pouvais m'offrir un XK5 Classic..., purée ça serait l'illumination
http://www.hammond.eu
A bientôt,
Michel

[Zan]

Version australienne de Lachy Doley, ça sonne, mais je ne sais pas avec quoi...
https://www.facebook.com/LachyDoley/pos ... 3749954278

[rodeno85]

ça sonne bien , mais ce n'est pas du Hammond !!

[Zan]

"I actually used 788800000 with the percussion on 2nd
Because I think it was originally recorded on an 100 series they arent as fat as the B3,c3 types. So I pulled the bottom drawbar down one."

[Alain C3]

Quant à l'explication de sa registration, je suppose qu'il pense que l'originale est 888 800 000 et que le son des M100 étant effectivement moins profond que celui des B3/C3 il a compensé en utilisant 788 800 000 pour se rapprocher au mieux de l'enregistrement de Procol Harum.

Il y a quand même une différence sonore mais ça passe plutot bien.

Pour cette chanson inoxydable (à juste titre) une des meilleures et des plus originale est celle d'Annie LENNOX